Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А13-5714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5714/2022
город Вологда
07 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 643 руб. 95 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 643 руб. 95 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 27 мая 2022 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, не представили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование предъявленных требований предприниматель сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладной от 08.07.2019 № 14, а также в рамках договоров поставки отходов деревообработки от 09.02.2021, от 04.03.2021, от 07.04.2021, от 22.04.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на него распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки отходов деревообработки от 09.02.2021, от 04.03.2021, от 07.04.2021, от 22.04.2021 (далее - договоры), в соответствии с пунктами 1.1 которых поставщик обязуется в течение срока действия договоров поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора следующую продукцию (отходы деревообработки) (далее - товар) в объеме 50 м3.

Согласно пунктам 4.3 договоров цена на товар устанавливается согласно приложениям № 1 к договорам.

Пунктами 4.1 установлено, что покупатель производит оплату в течении 15 календарных дней с момента получения покупателем по факсу или электронной почте правильно оформленных товарных накладных ТОРГ-12.

В рамках договоров истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на сумму 200 000 руб. Кроме того предпринимателем осуществлена поставка на сумму 100 359 руб. 90 коп. по товарной накладной от 08.07.2019 № 14 без заключения договора в письменной форме. Получение товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами. Факт поставки ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные позволяет суду установить, что между сторонами заключен договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе требовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенными нарушениями сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 643 руб. 95 коп. за период с 25.05.2021 по 31.03.2022.

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) не затрагивает период действия моратория, в связи с этим возражения ответчика в данной части являются несостоятельными.

Таким образом, требование предпринимателя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 643 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением предпринимателем по платежным поручениям от 04.05.2022 № 69, от 17.05.2022 № 77 уплачена государственная пошлина в сумме 9396 руб.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 21 643 руб. 95 коп. с учетом уточнения заявленных требований и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 2000 руб., следовательно, госпошлина в сумме 7396 руб. (9396–2000) является излишне уплаченной.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 того же Постановления при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 7396 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 101, 104, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 454, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Перспектива» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 643 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в сумме 7396 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.05.2022 № 69.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья М.В. Плахина