Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А40-142810/2017

1474_17061917

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142810/17-171-1398
г. Москва
05 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КОМПИНА ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 125212 <...>. 1 кв. 2137 КОМНАТЫ 1, 2, дата регистрации: 24.12.2012 г.

к ответчику ООО "АГРОТОРГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 123060 <...>, дата регистрации: 21.10.2013 г.

о взыскании 2 753 160 руб. 42 коп. по договору поставки № 2017/1761-09 от 02.05.2017

при участии: от истца – ФИО2 по дов. № 11 от 25.09.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 2 415 053,00 руб., пени в размере 338 107,42 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 2017/1761-09 от 02.05.2017г., положения ст. 309, 310, 330, 331, 486 ГК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствии возражений по ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Компина плюс» (Поставщик, Истец) и ООО «Агроторг» (Покупатель, Ответчик) 02 мая 2017г. заключен Договор поставки № 2017/1761-09 (далее – Договор).

Согласно материалам дела, к Договору была подписана спецификация № 1 от 02.05.2017 на поставку Товара (говядина молодняка) (далее – Спецификация № 1).

В соответствии с Договором и Спецификацией № 1, Истец поставил в адрес Ответчика Товар (говядину молодняка) на сумму 2 415 053,00 (Два миллиона четыреста пятнадцать тысяч пятьдесят три) рублей (ТН № 299 от 02.05.2017г.).

Товар был принят Покупателем 05.05.2017 г., что подтверждается соответствующими отметками в международной товарно-транспортной накладной CMR № 059625 от 02.05.2017г.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.5 Спецификации № 1, Покупателю предоставлена отсрочка оплаты поставленного Товара - 14 календарных дней с момента поставки Товара.

Согласно п.2, п.3 Спецификации № 1 право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю с момента поставки Товара. Моментом поставки Товара считается дата приёмки Товара, указанная в транспортной накладной, подписанной уполномоченным представителем Покупателя на территории Российской Федерации.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.5.5. Договора и п.6 Спецификации, в случае задержки Покупателем оплаты за поставленный Товар предусматривается пеня в размере 0,2% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету размер пени по состоянию на 31.07.2017г. составляет 338 107,42 рублей.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АГРОТОРГ" в пользу ООО "КОМПИНА ПЛЮС" долг в размере 2 415 053,00 руб., пени в размере 338 107,42 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 36 766,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Т. Абреков