Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-87995/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87995/2019
19 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Новгородская д.20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1027809244561);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОТЕХНИК" (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская улица дом 22 литер а, помещение 6н, ОГРН: );

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018

- от ответчика: не явились

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» (далее – ответчик) о взыскании 43707025 руб. 56 коп. задолженности по ежегодной арендной плате по договору аренды от 23.03.2017 № 08/ЗКС-10222 по состоянию на 30.04.2019, а также 2491300 руб. 46 коп пеней за просрочку платежа, начисленных по состоянию на 19.06.2019, и с 20.06.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил справку- расчет о частичном погашении задолженности, расчет пени по состоянию на день судебного заседания.

Представитель ООО «Гидротехник» в судебное заседание не явился, о явке извещены.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО «Гидротехник» 23.03.2017 года был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №08/ЗКС-10222, в соответствии с условиями которого ООО «Гидротехник» (ответчику) был передан во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер 78:40:0008472:5886, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Тамбасова участок 94 (территория, ограниченная ул.Тамбасова, пр.Ветеранов, ул.Пограничника Гарькавого, Новобелицкой ул.в Красносельском районе, ФЗУ №6) , площадью 7934 кв.м.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 4 договора, в соответствии с п.4.2 перечисление арендной платы осуществляется арендатором ежегодно в двойном размере в течение срока строительства не позднее числа и месяца выплаты первой ежегодной арендной платы по договору.

Исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 8.3 договора возможностью взыскания пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, задолженность по состоянию на 19.06.2019 года составила 43707025 руб 56 коп., истец начислил ему 2491300 руб. 46 коп пеней за просрочку платежа, начисленных по состоянию на 19.06.2019.

30.04.2019 Комитет направил Обществу претензию №3609-пр./19 с требованием погасить задолженность и пени.

Поскольку претензия добровольно Обществом исполнена не была, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что согласно условиям договора аренды, заключенного между сторонами, ООО «Гидротехник» приняло на себя обязанность в установленные договором порядке и сроки вносить плату за пользование земельным участком.

Также судом установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность не погашена ответчиком в полном объеме, задолженность составила 27195090 руб 92 коп, в связи с чем требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8116998 руб. 55 коп пеней за просрочку платежа, начисленных по состоянию на 13.11.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.3 договора аренды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика в арбитражный суд не поступало.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 200000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 27195090 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды № 08/ЗКС-10222 от 23.03.2017, 8116998 руб. 55 коп. пени за просрочку арендных платежей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 14.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидротехник» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.