Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А02-1076/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1076/2017
14 ноября 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН 1060408001499, ИНН 0408015300, ул. Строителей, д. 10, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) о взыскании 6999496 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (далее – МУП «Водоканал» МО «Майминский район», ответчик) о взыскании части задолженности по договору на энергоснабжение № Б595 от 01.01.2007 в размере 40000 руб. за период с ноября 2016 года по май 2017 года, пени в сумме 10000 руб. за период просрочки с 11.07.2016г. по 29.06.2017г. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование искового заявления истец указал, что 01.01.2007 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № Б595, в соответствии с которым истец (продавец) осуществляет поставку электроэнергии, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги.

Истец обязательства, предусмотренные настоящим договором, исполнял надлежащим образом, тогда как за ответчиком за период с ноября 2016 года по май 2017 года, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате энергии, образовалась задолженность по состоянию на 30.06.2017 в размере 6427558 руб. 14 коп.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору № Б595 от 01.01.2007 и ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.07.2017 суд принял исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.07.2017 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 6999496 руб. 04 коп., данное ходатайство было принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала увеличенные исковые требования в полном объеме.

Заявленное ходатайство об увеличении суммы иска принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП «Водоканал» Администрации МО «Майминский район» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не предоставило, его представитель в предварительное и основное судебные заседания не явился.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Определением от 13.11.2014 Арбитражный суд Республики Алтай возбудил производство по делу № А02-2310/2014 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» МО «Майминский район». Решением от 09.08.2016 суд признал МУП «Водоканал» МО «Майминский район» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства, утвердив конкурсным управляющим Ноздрю А.В.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следуя вышеизложенным разъяснениям, суд приходит к выводу, что требование АО «Алтайэнергосбыт» об оплате долга за переданную МУП «Водоканал» МО «Майминский район» электрическую энергию за период ноябрь 2016 – май 2017 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, является текущим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № Б595 с протоколом разногласий от 01.01.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии (далее энергии), а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 10.1 данный договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2007 и пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспорено что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию за период с ноября 2016 года по май 2017 года согласно счетам-фактурам и подписанным ответчиком актам оказанных услуг № 130206000482/13 от 30.06.2016, № 130207000487/13 от 31.07.2016, № 130207000641/13 от 31.07.2016, № 130209000686/13 от 30.09.2016, № 130210000801/13 от 31.10.2016, № 130211000796/13 от 30.11.2016, № 130212001489/13 от 31.12.2016, № 130201000673/13 от 31.01.2017, № 130202000688/13 от 28.02.2017, № 130203000846/13 от 31.03.2017, № 130204001080/13 от 30.04.2017, № 130205001092/13 от 31.05.2017 на общую сумму 6427558 рублей 14 копеек.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за расчетный период принимается календарный месяц, перечисление денежных средств производится до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного счета-фактуры.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств уплаты задолженности в полном объеме за поставленную за период с ноября 2016 года по май 2017 электроэнергию, следовательно, суд, исходя из принципа состязательности и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных статьями 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, задолженность за потребленную с ноября 2016 года по май 2017 года электроэнергию в сумме 6427558 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с положениями которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет пени и установил его соответствие требованиям закона.

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретённой электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании пени в размере 571937 руб. 90 коп., начисленной за период просрочки исполнения обязательства по оплате приобретенной электроэнергии с 11.07.2016 по 29.06.2017.

Основания для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки, для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неисполненного денежного обязательства, начиная с 30.06.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик обстоятельства наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, несогласие и возражения по заявленным расчетам не представил, применительно к положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд приходит к выводу о признании ответчиком суммы задолженности и начисленной пени, с обязанностью оплатить пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 10130 от 16.05.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Судом было рассмотрено уточненное требование о взыскании 6999496 руб. 04 копеек, следовательно, государственная пошлина по настоящему иску составила 57997 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. на ответчика. Государственная пошлина с увеличенной части исковых требований в сумме 55997 руб. в соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 10, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 6427558 руб. 14 коп. задолженности по договору энергоснабжения, 571937 руб. 90 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2017, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 10, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 55997 руб. в уплату государственной пошлины с увеличенной суммы исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева