Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А55-708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

E-mail: info@samara.arbitr.ru www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 октября 2024 года

г. Самара

Дело А55-708/2024


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев 21 октября 2024 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новейшие Технологии Безопасности» ОГРН <***>, ИНН <***>, 443081, <...>, офис 9а, 9д

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехнологии», ОГРН <***>, ИНН <***>; 443095, <...>, Литер К, 3 Этаж, комната 36 о признании несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО1,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новейшие Технологии Безопасности» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехнологии», ОГРН <***>, ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехнологии» процедуры конкурсного производства и включении требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Новейшие Технологии Безопасности», ИНН <***> в размере 1 612 271,35 руб., в том числе: 1 238 353,75 руб. – основной долг, 331 812 руб. 60 коп. – неустойка за период с 22.01.2021 по 31.03.2022, 42 105 руб. – расходы по государственной пошлине в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехнологии», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехнологии», ОГРН <***>, ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехнологии» процедуру конкурсного производства и включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Новейшие Технологии Безопасности», ИНН <***> в общем размере 1 612 271,35 руб., в том числе: 1 238 353,75 руб. – основной долг, 331 812 руб. 60 коп. – неустойка за период с 22.01.2021 по 31.03.2022, 42 105 руб. – расходы по государственной пошлине в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехнологии», ИНН <***>.

Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом.

Как закреплено в статье 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Как следует из материалов дела, требование кредитора к должнику в общем размере 1 612 271,35 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 по делу №А55-35041/2022, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору поставки от 15.06.2016 № 01-06.2016 и неустойка.

Таким образом, размер задолженности должника перед кредитором составляет в общем размере 1 612 271,35 руб., в том числе: 1 238 353,75 руб. – основной долг, 331 812 руб. 60 коп. – неустойка за период с 22.01.2021 по 31.03.2022, 42 105 руб. – расходы по государственной пошлине.

Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником суду и в материалы дела не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства должником, иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что у должника имеется задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не оплачена.

В отзыве на заявление должник указал, что возражения отсутствуют, у должника имеются и иные кредиторы, формируется список кредиторов и дебиторов общества с актуальными суммами.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Заявитель настаивает на введении в отношении должника процедуры отсутствующего должника – конкурсное производство в связи с отсутствием у должника имущества и выручки по данным бухгалтерской отчетности за 2023 год, отсутствие должника по юридическому адресу, невозможность исполнения требований исполнительных документов в отношении должника.

Заявителем представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в сумме 210 000 руб. в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения соответствующих расходов.

Суд полагает, что представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о необходимости признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытия в его отношении конкурсного производства отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку процедура банкротства отсутствующего должника носит упрощенный характер и не требует выполнения всего - полного - объема работы (мероприятий), влекущих установление вознаграждения в размере, предусмотренном в обычной процедуре, суд считает необходимым установить 10 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего единовременно за всю процедуру конкурсного производства.

Суд отмечает, что в последующем - в случае, если объем выполненных работ (мероприятий) будет явно выходить за рамки обычно осуществляемых в рамках упрощенной процедуры отсутствующего должника, управляющий вправе просить об увеличении размера вознаграждения в порядке пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, как это и предусмотрено в пункте 14 (абзац 2) Постановления N 97.

При этом суд принимает во внимание, что при наличии к тому оснований при установлении в ходе упрощенной процедуры дела о банкротстве достаточности активов имеется возможность для перехода в общий порядок (введение процедуры наблюдения).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве предложил кандидатуру ФИО2, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения соответствия представленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве ее следует утвердить конкурсным управляющим должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на должника путем взыскания с него 6000 руб. 00 коп. в пользу заявителя, оплатившего государственную пошлину при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 224-226 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Новейшие Технологии Безопасности» удовлетворить, с учетом уточнения.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 21.04.2025.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (регистрационный номер 21391 ИНН <***>), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Новейшие Технологии Безопасности» в общем размере 1 612 271,35 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Промтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новейшие Технологии Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.А. Бобылева