Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А32-63102/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-63102/2023
г. Краснодар
21 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трейбух А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт», г. Приморско-Ахтарск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал», г. Приморско-Ахтарск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Тимашевскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за период 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 5 743 224,19 рублей, пени за период с 19.09.2023 по 10.11.2023 в размере 224 605,35 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2023 № 1133, согласно которому ГП обязуется подавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о техническом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и неисправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом определен один календарный месяц (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется потребителем в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора АО «НЭСК» в адрес ответчика в период 01.08.2023 по 30.09.2023 отпущена электроэнергия на сумму 5 743 224,19 руб., что подтверждается актом, счетом-фактурой, показаниями приборов учета и расшифровками начислений.

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за МУП «Водоканал» образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены первичные документы, а именно акт, счет-фактура, показания приборов учета, расшифровки начислений, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 5 743 224,19 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.09.2023 по 10.11.2023 в размере 224 605,35 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по платежам, установленным пунктом 4.4 договора в течение расчетного месяца. Потребитель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер суммы законных штрафных санкций, рассчитанный исходя из положений абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», превышает размер пени, испрашиваемой истцом.

Таким образом, предъявленная к взысканию неустойка меньше законной неустойки.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.09.2023 по 10.11.2023 в размере 224 605,35 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с муниципального унитарного предприятия Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «НЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга за период 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 5 743 224,19 рублей, пени за период с 19.09.2023 по 10.11.2023 в размере 224 605,35 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 839 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт" Примоско-Ахтарский участок (подробнее)

Ответчики:

МУП Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района "Водоканал" (подробнее)

Судьи дела:

Меньшикова О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ