Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А76-5519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5519/2018
12 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая эра", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 224 171 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО "Аптека "Классика" ЧЛ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая эра" (далее – ответчик, ООО "Новая эра") о взыскании задолженности по выплате стимулирующей премии в размере 223 171 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб.

Определением от 05.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению  арбитражного суда.

Определением от 24.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


14.08.2018 истец уточнил исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО "Аптека "Классика" ЧЛ к ООО "Новая эра" о взыскании задолженности по выплате стимулирующей премии в размере 223 171 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 504 руб. 10 коп. за период с 29.12.2015 по 14.08.2018.


В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении (л.д. 3-4,75-77).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования оспорила, при этом письменный отзыв на исковое заявление суду не представила.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Аптека "Классика" ЧЛ (покупатель) и ООО "Новая эра" (покупатель) подписан договор поставки 801/13 от 01.08.2013 (далее – договор  поставки, л.д. 7-10), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1).

19.11.2013 к названному договору подписано дополнительное соглашение №2, условия которого предусматривают, что поставщик предоставляет покупателю финансовую премию с 01 октября 2013г. Величина предоставляемой премии составляет 3% от объема отгруженной продавцом покупателю продукции (пункт 1).

Выплата финансовой премии производится ежеквартально, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя…

К дополнительному соглашению 23.12.2015 сторонами подписан протокол, согласно условиям которого, в соответствии с оглашением №2 от 01.09.2013 к договору №801/13 от 01.08.2013, стороны договорились о выплате стимулирующего премирования за период с 01 апреля 2015 года по 18 декабря 2015 года.

Поставщик предоставляет покупателю премию на общую сумму 223 171 руб.    

       Согласно условиям дополнительного соглашения сумма премии перечисляется на расчетный счет покупателя в течение 5 дней после подписания акта сторонами.

        В установленный срок, сумма стимулирующей премии на счет покупателя не перечислена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере  50 504 руб. 10 коп. за период с 29.12.015 по 14.08.2018.


Согласно пункту 7.3 договора, все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, спор предается на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с подсудностью, установленной действующим законодательством РФ.

06.10.2017  ответчику направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №801/13 от 01.08.2013.


В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что 19.11.2013 к договору подписано дополнительное соглашение №2, условия которого предусматривают, что поставщик предоставляет покупателю финансовую премию с 01 октября 2013г. Величина предоставляемой премии составляет 3% от объема отгруженной продавцом покупателю продукции (пункт 1).

Выплата финансовой премии производится ежеквартально, путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. Факт предоставления поставщиком покупателю премии подтверждается  подписанием двустороннего акта между поставщиком и покупателем. Сумма премии перечисляется на расчетный счет покупателя в течение 5 дней после подписания акта сторонами.

К дополнительному соглашению 23.12.2015 сторонами подписан протокол, согласно условиям которого, в соответствии соглашением №2 от 01.09.2013 к договору №801/13 от 01.08.2013, стороны договорились о выплате стимулирующего премирования за период с 01 апреля 2015 года по 18 декабря 2015 года.

При этом суд расценивает дату соглашения №2 – 01.09.2013, указанную в протоколе, как техническую опечатку, поскольку иных соглашений между сторонами не подписывалось. Сторонами в материалы дела не представлено.


Поставщик предоставляет покупателю премию на общую сумму 223 171 руб.   

Согласно условиям дополнительного соглашения сумма премии перечисляется на расчетный счет покупателя в течение 5 дней после подписания акта сторонами.

В установленный срок, сумма стимулирующей премии на счет покупателя не перечислена.

Дополнительное соглашение №2  и протокол к соглашению подписаны директором общества истца – ФИО5, подписи скреплены печатью юридического лица (л.д. 11,12).

Печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати истца на спорных документах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо.

Доказательств подписания документов иным лицом либо утраты или похищения печати суду не представлено.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств уплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства оплаты суммы стимулирующей премии в полном объеме в размере 223 171 руб. ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО "Новая эра" правомерно заявлено требование о взыскании с ООО "Аптека Классика" ЧЛ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 504 руб. 10 коп. за период с 29.12.2015 по 14.08.2018.


Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежат начислению на сумму задолженности по выплате стимулирующей премии, судом не принимается.

Согласно материалам дела, ответчик должен был перечислить денежные средства в размере 223 171 руб. не позднее 28.12.2015, в соответствии с условиями пункта 2 дополнительного соглашения №2.  

Таким образом, суд полагает, что с 29.12.2015 указанная сумма квалифицируется как задолженность по выплате стимулирующей премии и соответственно ее неправомерное удержание, в контексте статьи 395 ГК РФ, влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На этом основании, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также подлежит удовлетворению.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Новая эра» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ  задолженность в размере 223 171 (Двести двадцать три тысячи сто семьдесят один) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 14.08.2018 в размере 50 504 (Пятьдесят тысяч пятьсот четыре) руб. 10 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 483 (Семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб.

Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Новая эра» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 223 171 руб. 00 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 15.08.2018 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «Новая эра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 991 (Девятьсот девяносто один) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья              подпись                                                                 

                   И.А. Горлатых



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.