Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А07-22604/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22604/2023
г. Уфа
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Полный текст решения изготовлен 16.11.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 131 156 руб. 76 коп.



при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности 27 от 21.07.2023




ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 3 131 156 руб. 76 коп.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании неустойки в размере 146 301 руб. 44 коп.

10.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки товара от №ЛР/16-02/23 от 13.02.2023 (далее по тексту - договор).

В соответствии с п.1.1 указанного договора истец (поставщик) обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными настоящим договором и/или спецификацией к нему. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор.

Согласно п. 3.1 цена за товар, поставляемый по настоящему договору и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к настоящему договору

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Как указывает истец, на основании вышеуказанного договора поставки № ЛР/16-02/23 от 13.02.2023 истцом и ответчиком была подписана Спецификация № 1 от 14.03.2023 на поставку истцом продукции на сумму 3 081 847 руб. 19 коп. и обязательством покупателя принять и оплатить поставленную продукцию в течение 60 календарных дней с момента передачи товара (партии товара) покупателю в месте поставки.

В Спецификации стороны зафиксировали наименование, количество, цену поставляемого товара, срок и порядок оплаты товара покупателем, срок поставки: 30 календарных дней со дня подписания Спецификации.

На основании подписанной Спецификации № 1 от 14.03.2023 истец 27.03.2023 произвел отгрузку ответчику товара по товарной накладной № 230327-11 на сумму 3 081 847,20 руб., однако ответчик оплату своевременно не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по основной сумме долга, а также неустойке.

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком сумма основной задолженности погашена в ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, поддержал требование о взыскании неустойки в размере 146 301 руб. 44 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В связи просрочкой исполнения обязательств по договору поставки истец начислил неустойку в сумме 146 301 руб. 44 коп. за период с 06.06.2023 по 12.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки товара №ЛР/16-02/23 от 13.02.2023, товарную накладную, претензию, платежные поручения №3484 от 07.09.2023, №3485 от 07.09.2023, №3525 от 12.09.2023 суд установил факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательства по оплате неустойки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты неустойки ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Поскольку наличие договорных отношений и факт несвоевременной оплаты товара подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Предложенный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлены.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 146 301 руб. 44 коп.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 146 301 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5389 руб.

Возвратить истцу ООО "ЗАВОД СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ "ДЕВОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 07.07.2023 №4060 в размере 33267 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова