Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-50037/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-50037/19-87-31917 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ООО «МедСервис»

о взыскании 1 774 964 руб. 69 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МедСервис» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 774 964 руб. 69 коп., процентов в размере 68 406 руб. 27 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец, 03.10.2018 г. между истцом МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (займодавец) и ответчиком ООО «МедСервис» (заемщик) заключен договор № 03/10-1 денежного займа с процентами, согласно п. 1.1 которого, займодавец передает заемщику заем на общую сумму 1 974 964 руб. 69 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить за нее указанные в договоре проценты.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора, стороны договариваются, что займ, выдаваемый в соответствии с настоящим договором, является процентным, заемщик за пользование займом уплачивает займодавцу проценты в размере 17 % в год. Проценты за пользование займом начинают начисляться со дня списания суммы займа с расчетного счета займодавца, а прекращают начисляться в день зачисления возвращенной суммы займа на расчетный счет займодавца. стороны оговаривают, что проценты за пользование займом начисляются только на ту сумму займа, которая не возвращена заемщиком.

На основании п.п. 1.6, 1.7 договора, заем погашается частями до 21.10.2018 г. – в сумме 660 000 руб., до 21.11.2018 г. – 660 000 руб., до 21.12.2018 г. – 654 964 руб. 69 коп. Срок полного возврата заемщиком суммы займа до 20.12.2018 г. включительно.

Как указывает истец, им были выполнены обязательства по перечислению суммы займа в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по возврату заемных средств исполнил в части, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 774 964 руб. 69 коп.

Вместе с тем, доказательств перечисления и зачисления на счет ответчика спорных денежных средств, в том числе платежное поручение, банковский ордер, заверенная надлежащим образом выписка по счету, в материалы дела истцом не представлены.

При этом суд учитывает, что определением от 02.04.2019 г., обязательным к исполнению в силу ст. 16 АПК РФ, суд предложил истцу представить в материалы дела доказательства перечисления денежных средств, которое не было исполнено, в связи с чем, истец принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих фактическое перечисление ответчику на счет спорной суммы денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 г. № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств перечисления денежных средств, суд приходит к выводу о том, что, между сторонами отсутствуют договорные отношения, на которые ссылается истец.

Представленные истцом платежные поручения в счет погашения задолженности судом не оцениваются как доказательства заключения договора и исполнения обязательств ответчиком в отсутствие в данных платежных поручениях отметки о списании денежных средств со счета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ подлежат применению не ранее представления истцом как кредитором доказательств перечисления денежных средств в качестве суммы займа, поскольку указанные в ст. 70 АПК РФ последствия применимы в отношении документально подтвержденного права требования, существование которого должником либо оспаривается, либо нет, а иное их применение влечет как возможность признания установленными несуществующих обязательств, так и переложение бремени доказывания отсутствия факта на другую сторону.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. С учетом изложенных обстоятельства, при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих реальность перечисления ответчику денежных средств, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева