Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А41-20517/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20517/2025
28 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (141310, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ПАО «Россети Московский регион» (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании денежных средств,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 29.11.2024, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации фактических потерь за октябрь – декабрь 2024 года в размере 240 060,75 руб., неустойки за период с 19.11.2024 по 28.02.2025 в размере 22 974,22 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион» (далее – сетевая организация).

В предварительном судебном заседании присутствовал представитель истца, поддержавший заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области является владельцем объектов электросетевого хозяйства (далее – объекты ЭСХ), а именно магистральная сеть – Кабельная линия (электрическая)4=2х1191м (6х1191=7146м), параметры: 6кв 2хАПвПуг-10-3 (1х240/50) мм от ТП67 до РТП 22.

Как указал истец, в спорный период ответчик являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается: - Актом разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.06.2014 № б/н, составленным между ФГУП «ЭМЗ «Звезда» и ООО «Объединенная строительная группа»; - Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу № А40-66846/2016; Договором безвозмездной передачи имущества в собственность МО «Сергиево Посадский городской округ Московской области» от 01.11.2021 № 1 с приложением и актом приема-передачи к Договору от 01.11.2021, которые составлены во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу № А40- 66846/2016 Арбитражного суда города Москвы

В период октябрь – декабрь 2024 года в объекты ЭСХ ответчика в точках перетока поступила электрическая энергия в объеме 255 600 кВт*ч, что подтверждается переданными сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» сведениями о показаниях приборов учета № 0812137682, 0812138810.

Потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику объектам ЭСХ, в спорном периоде потребили электрическую энергию в объеме 195 988 кВт*ч. Данное обстоятельство подтверждается формами 18.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185 – 189 Основных положений) истец рассчитал в спорном периоде объем потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах ЭСХ, который составил 59 612 кВт*ч (255 600 кВт*ч – 195 988 кВт*ч), общей стоимостью 240 060,75 руб.

Между истцом и ответчиком отсутствует заключенный в установленном порядке договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорный период у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах ЭСХ, принадлежащих ответчику.

Истец, указывая, что ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства не компенсировал стоимость потерь электрической энергии, образовавшихся на своих сетях, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к положительному результату, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменную позицию по заявленным требований в материалы дела не представил, возражений, заявлений, ходатайств также не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Основными положениями.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего Документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Несмотря на то, что в спорный период отсутствует письменный договор энергоснабжения, ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к числу обязанностей которого относится обязанность оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Принадлежность объектов ЭСХ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным актом приема-передачи, а также установлен вступившими в законную силу судебными актам по делам № А41-3420/2024, № А41-31832/2024, № А41-71421/2024, имеющим преюдициальную силу для настоящего спора.

Представленный истцом расчет размера фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика, признан судами соответствующим пункту 50 Правил № 861. Объем потерь рассчитан как разность между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом полезного отпуска.

В подтверждение объемов электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика, в материалы дела представлены расчеты объемов электрической энергии в сетях Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, содержащие данные об объеме поступления в сеть и объемах полезного отпуска и величине фактических потерь, расчеты объемов поступления в сеть, содержащие данные о номерах приборов учета, на основании данных которых производится расчет поступления в сети ответчика, величине их начальных и конечных показаний, начисленном расходе, акты снятия показаний приборов учета, на основании данных которых производится расчет поступления в сеть ответчика.

С октября по декабрь 2024 года в объекты ЭСХ ответчика в точках перетока поступила электрическая энергия в объеме 255 600 кВт*ч, что подтверждается переданными сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» сведениями о показаниях приборов учета № 0812137682 и № 0812138810.

В спорный период потребители, имеющие технологическое присоединение к принадлежащим ответчику сетям (транзитные), потребили электрическую энергию в объеме 195 988 кВт*ч, что подтверждается представленными в материалы дела формами 18, которые ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорены.

В условиях не оспаривания ответчиком каких-либо обстоятельств по спору, суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу о том, что наличие фактических потерь электрической энергии применительно к спорному потребителю и заявленному периоду подтверждается представленными истцом в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими произвести предусмотренные нормами права расчеты и определить соответствующие величины.

Доказательств необоснованности определенного истцом объема и стоимости потерь электрической энергии за указанный период ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет объемов и стоимости судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.11.2024 по 28.02.2025 в размере 22 974,22 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом суд отмечает, что определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось в случае несогласия с представленным истцом расчетом представить письменный мотивированный контррасчет согласно заявленным исковым требованиям.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки по существу не оспорил, мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчета и размера неустойки, а также контррасчета не представлено.

В соответствии с частью 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 01.03.2025 по дату фактической оплаты.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 152 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а истцу из средств федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 руб. уплаченная по платежному поручению от 13.03.2025 № 16044.

На основании изложенного, руководствуясь статьями110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в целях компенсации фактических потерь за октябрь – декабрь 2024 года в размере 240 060,75 руб., неустойку за период с 19.11.2024 по 28.02.2025 в размере 22 974,22 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 152 руб.

Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.03.2025 № 16044.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                Р.З. Адылгареев