Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А49-12630/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12630/2017
22 ноября 2017 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – представителя ФИО1 (доверенность от 01.10.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района» (далее – ООО «МУП Первомайского района») задолженности за оказанные услуги в сумме 1461091 руб. 04 коп. В обоснование исковых требований истец сослался на договор на оказание услуг по вывозу и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, от 01.07.2015 № 20А, акты оказанных услуг от 30.04.2017 № 348 на сумму 387030 руб. 75 коп., от 31.05.2017 № 459 на сумму 387030 руб. 75 коп., от 30.06.2017 № 570 на сумму 387030 руб. 75 коп., от 31.07.2017 № 680 на сумму 387030 руб. 75 коп., соответствующие счета на оплату, претензию от 01.08.2017, акт сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание представитель надлежащим образом извещенного истца не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, истец просил уменьшить сумму исковых требований до 1249591 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований. Ценой иска следует считать 1249591 руб. 04 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 между ООО «МУП Первомайского района» (заказчиком) и ООО «Чистый город» (исполнителем) заключен договор № 20А, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по вывозу и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов от многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, в соответствии с адресным списком с численностью проживающих человек согласно Приложению № 1 и с указанием пользователей контейнерной площадкой, а заказчик – оплачивать эти услуги исполнителю (далее – договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты между заказчиком и исполнителем производятся исходя из стоимости 173 руб. 39 коп. за 1 куб.м., НДС не облагается. Оплата производится платежными поручениями на расчетные счета исполнителя по предъявленным счетам-фактурам не позднее последнего числа месяца следующего за расчетным. Счета-фактуры выставляются не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем услуг определяется согласно адресному списку с численностью проживающих человек (Приложение № 1) по нормам накопления ТБО: благоустроенный жилой фонд - 0,144 куб.м. в месяц с человека; неблагоустроенный жилой фонд - 0,178 куб.м. в месяц с человека (пункт 4.3 договора).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора все преддоговорные и имущественные споры по нему разрешаются путем переговоров между сторонами. При невозможности разрешения споров путем переговоров они передаются в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что истец в апреле – июле 2017 года во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на сумму 1548123 руб., что подтверждается указанными выше актами оказанных услуг.

По сведениям сторон по делу на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ООО «МУП Первомайского района» перед ООО «Чистый город» по договору составляет 1249591 руб. 04 коп.

Доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является направленная истцом в адрес ответчика претензия, полученная последним 10.08.2017.

На основании вышеизложенного арбитражный суд установил, что исковые требования в заявленной сумме соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 27611 руб. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму исковых требований, по итогам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 25496 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части подлежит возврату ООО «Чистый город» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Первомайского района» (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (<...>) задолженность за оказанные услуги в сумме 1249591 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25496 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2115 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр