Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А75-6946/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6946/2020
23 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ИНН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Нефтьгазстройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105064, <...>) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки материально-технических от 21.12.2016 № РСН-0639/17 в общей сумме 826 888,50 руб.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Нефтьгазстройинвест» (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки материально-технических от 21.12.2016 № РСН-0639/17 в общей сумме 826 888,50 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 21.01.2016 № РСН-0639/17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Приложений, а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Пунктом 4.1. договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Приложении (спецификации).

Согласно условиям Приложения, базис поставки товара - пункт назначения.

Датой поставки (датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара) будет являться дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

В соответствии с Приложением № 1 от 11.01.2017 к договору поставщик принял на себя обязательство произвести поставку товара, обусловленного Приложением, согласованные в Приложении сроки, следующие товары: в срок до 20.05.2017 - блок обогрева персонала НГСИ 416.1036 (1 шт.); в срок до 10.05.2017 – блок-контейнер обогрева персонала НГСИ 416.1039 (9 шт.).

Договор вступает в действие с момента надлежащего подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Поставка товаров: блок обогрева персонала НГСИ 416.1036 в количестве 1 шт. произведена с просрочкой 19 дней, блок-контейнер обогрева персонала НГСИ 416.1039 в количестве 9 шт. произведена с просрочкой 29 дней, что подтверждается счетами-фактурами №№ 5, 3, товарными накладными, приходными ордерами №№ 5000963341, 5000963411, 5000963407, 5000963395, 5000963374, 5000963346 (л. <...>).

Согласно условиям договора, товары должны быть поставлены ответчиком не позднее 20.05.2017 и 10.05.2017, вместе с тем данные сроки поставки товаров были нарушены ответчиком, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензии от 15.12.2017 № ЕЗ-90665.

В ответ на претензию ответчик письмом от 29.12.2017 просил отозвать претензию, поскольку обязательства по поставке товаров исполнены в надлежащие сроки.

Истец, полагая, что обязательства по поставке были исполнены ответчиком ненадлежащим образом, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленным истцом и ответчиком в материалы дела документам, сумма договорной неустойки размере 826 888,50 руб. ответчиком оплачена в полном объеме. В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлено платежное поручение № 25 от 02.09.2020.

При этом ответчик отзыв и опровергающие доводы истца доказательства в суд не представил.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования истца фактически удовлетворены, оформленного в порядке статьи 49 АПК РФ заявления об отказе истца от иска в дело не поступило, суд, рассмотрев данное требование, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая факт оплаты ответчиком взыскиваемой денежной суммы после предъявления иска в суд и принятия иска к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 538 руб. возврату из бюджета не подлежат (абзац 3 пункта 3 части1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) и относятся судом на ответчика, с действиями которого по несвоевременной уплате долга закон связывает факт возникновения судебных издержек истца по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

При этом суд не усматривает из поведения ответчика факта признания иска в том процессуальном смысле, который позволил бы суду принять решение о возврате государственной пошлины из бюджета в размере 70 процентов от уплаченной суммы (абз. 2 пункта 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ), поскольку такое признание должно быть изложено ответчиком письменно либо занесено в протокол судебного заседания (ст. 70 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтьгазстройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 538 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова