Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А56-71909/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71909/2020
17 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (Россия 191023, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (Россия 119119, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская 5, ОГРН: <***>);

о понуждении,


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 17.09.2018)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020)



установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) об обязании Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Служительский флигель», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.П, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу Комитета, как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда-200 000 руб. в месяц по требованию, указанному в п.1, до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, по основаниям изложенными в возражении, в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, здание расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.П, на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.07.1999 № 171-27, является объектом культурного наследия регионального значения «Служительский флигель» (далее - объект культурного наследия)

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.08.2020, указанный объект культурного наследия находится в пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, на праве оперативного управления.

На основании раздела 1.2 Положения о КГИОП (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Актом проверки от 11.08.2020 выявлены факты ненадлежащего состояния и содержания объекта культурного наследия, а именно: фасады здания, находятся в неудовлетворительном состоянии: наблюдается деструкция кирпичной кладки, фрагментарные повреждения, фасады сильно загрязнены, в том числе «граффити», имеется разнородная поздняя окраска кладки. Наблюдаются повреждения и локальные утраты известнякового цоколя, в уровне цоколя и 1-го этажа имеются следы намокания и биопоражения. Оконные заполнения деревянные, частично повреждены, отдельные элементы отсутствуют, остекление также частично отсутствует.

Линейные окрытия имеют повреждения, поражены коррозией. Водосточные трубы на лицевом фасаде повреждены, часть элементов утрачены. Окрасочный слой водосточных труб повреждён или отсутствует.

Ссылаясь на статью 11 Закона № 73-ФЗ, Положение о КГИОП, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона (унитарные предприятия или учреждения, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

В соответствии с указанным Федеральным законом Учреждение как пользователь обязано осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, при осуществлении 11.08.2020 года мероприятия по контролю за состоянием объекта КГИОП действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ, положения которого не предусматривают вызов ответчика или уведомление о проведении соответствующих мероприятий, таким образом, акт от 11.08.2020, составленный по результатам данного мероприятия, является допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование об обязании в течение 36-и месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Служительский флигель», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.П.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства по выполнению реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик также указал на чрезмерность предъявленной ко взысканию суммы нестойки, и, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, просил суд снизить сумму взысканий.

Однако суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку оснований полагать ее чрезмерность, не имеется.

При таких обстоятельствах по делу размер судебной неустойки законен и подлежит удовлетворению в следующих размерах 100 000 руб. за каждый случай неисполнения обязательств по проведению реставрационных работ и работ по приспособлению для современного использования в установленный срок будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает возможным в случае дальнейшего неисполнения решения суда в части выполнения реставрационных работ установить неустойку также в размере 200 000 руб. в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

1.Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Служительский флигель», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.П;

2.Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу Комитета, как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда-200 000 руб. в месяц по требованию, указанному в п.1, до момента фактического исполнения решения суда.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.