Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А50-19544/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.09.2017 года Дело № А50-19544/17

Резолютивная часть решения принята 01.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Луначарского, 15» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1 Жавад, ФИО2

о взыскании 61 400 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Луначарского, 15» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество «Росгосстрах») предъявив требование о взыскании страхового возмещения в размере 61 400 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указывает, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО СК «Ингосстрах». Также указывает со ссылками на ст. 14.1 Закона об ОСАГО и на соглашение о прямом возмещении убытков, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случае, если в ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред, участвовало одно или более двух транспортных средств, либо причинен вред иному имуществу, помимо транспортных средств, участвовавших в ДТП, при этом, транспортное средство с прицепом к автомобилю считается одним транспортным средством (без учета прицепа).

Третьи лица отзывы на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный определением суда срок не представили.

Из представленных документов следует, что 16.04.2017 в районе дома № 15 по улице Луначарского в городе Перми собственник транспортного средства BMW 5201, госномер <***> Ал-Мгадмее Х.Х.Ж. допустил наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI-GETZ-GLS1.3, госномер <***> принадлежащее ФИО2 В результате ДТП повреждено имущество истца, выразившееся в повреждении подшивки фасада, каркаса фасада, 8 керамических плиток.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ал-Мгадмее Х.Х.Ж. пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от 16.04.2017 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.04.2017.

03.05.2017 истец обратился к обществу «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с отсутствием выплаты страхового возмещения истец 29.05.2017 направил ответчику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 61 400 рублей, определенного на основании счета ООО «ПКФ «Ферал» № 25 от 25.04.2017.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском .

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2017 (л.д.12) и сведений, полученных с официального сайта Российского союза автостраховщиков (РСА) на дату ДТП 16.04.2017 (л.д.79-оборот-81) гражданская ответственность виновника ДТП Ал-Мгадмее Х.Х.Ж. была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №03998/20658) в СПАО СК «Ингосстрах», равно как и гражданская ответственность второго участника ДТП (полис ЕЕЕ № 0723414714).

Доказательств того, что действие договоров обязательного страхования (полис ЕЕЕ №03998/20658) было досрочно прекращено, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем требования заявлены истцом к ответчику , а не к СПАО СК «Ингосстрах» из материалов дела не усматривается.

При этом суд отмечает, что после опубликования отзыва ответчика истцом ходатайств о замене ответчика заявлено не было. Возражений на отзыв от истца также не поступило.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ответчиком не застрахована, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Так как исковые требования истца следует оставить без удовлетворения, расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.С. Герасименко