Решение от 15 января 2017 г. по делу № А60-52202/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52202/2016
16 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52202/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "МК-411 СВЯЗЬСТРОЙ" (ИНН 4345302289, ОГРН 1114345009130)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ БУРЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 440 819руб. 58коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2014 №2;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МК-411 СВЯЗЬСТРОЙ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛ БУРЕНИЕ" (ответчик) о взыскании 4 440 819руб. 58коп., в т.ч. 3 195 899 руб. 07 коп. долга за выполненные работы, 1 244 920 руб. 51 коп. пени за просрочку оплаты.

Определением от 03.11.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-52202/2016, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик против иска возразил, стороны пояснили о возможности мирного урегулирования спора.

Определением от 02.12.2016 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Урал Бурение» (заказчик) и ООО «МК-411 Связьстрой» (подрядчик) заключён договор подряда № 001-15 от 05.10.2015 (с протоколом разногласий), по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить устройство закрытого подземного перехода с затяжкой из полиэтиленовой трубы d=800 мм на объекте: «Сооружение ЛЭП 220 кВ на участке от места врезки в ВЛ 220 кВ Цинковая -Новометаллургическая до ОРУ 220 кВ ПС 500 кВ Шагол расширением ПС 500 кВ Шагол», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ: с 05.10.2015 по 19.11.2015 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2015 года предварительная стоимость работ составляет 5 295 899 руб. 07 коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции протокола разногласий заказчик производит окончательный расчёт за выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Подрядчик направил заказчику претензию № 232 от 08.08.2016 с требованием оплатить задолженность и пеню. Претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены подрядчиком надлежащим образом.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком подтвержден представленным в материалы дела и подписанным сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 12.11.2015 года на сумму 5 295 899 руб. 07 коп. Стоимость выполненных работ в указанном размере подтверждается соответствующей справкой о стоимости работ КС-3.

Заказчик перечислил подрядчику 2 100 000 рублей платёжными поручениями № 2600 от 08.10.2015 г. (500 000 руб.), № 3776 от 31.03.2016 (1 000 000 руб.), № 4065 от 03.08.2016 г. (600 000 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 195 899 руб. 07 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 3 195 899 руб. 07 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 244 920 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 15.12.2015 по 21.10.2016.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора (с протоколом разногласий) заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % за каждый день задержки расчётов от просроченной суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 244 920 руб. 51 коп.

Государственная пошлина в размере 45204 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛ БУРЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК-411 СВЯЗЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 195 899 руб. 07 коп. долга, 1 244 920руб. 51коп. неустойки, 45204руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО2