Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А78-3066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3066/2017
г.Чита
24 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК "ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

о взыскании задолженности в размере 707351 руб. 89 коп., пени в размере 5116 руб. 51 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика – ФИО3, директора; ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019 года;

от третьего лица – представитель не явился.

Акционерного общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУЭК-ВОСТОК" о взыскании задолженности в размере 3438527 руб. 94 коп. за поставленную электрическую энергию в жилые дома декабре 2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21027 руб. 63 коп. за период с 16.01.2017 по 15.02.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 24.04.2017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением от 18.07.2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "РУЭК-ВОСТОК" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 233132 руб. 47 коп. основного долга, 1746 руб. 55 коп. пени с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательств, 5559 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 240438 руб. 04 коп. В остальной части иска было отказано.

Постановлением апелляции от 17.12.2018 года решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 233 208,98 рублей основного долга, 1 747,12 рублей пени с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательств, 6426,28 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением кассационной инстанции от 05.06.2019 года решение суда первой инстанции от 18.07.2018 и постановлением апелляции от 1712.2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом уточнено изменившееся наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью УК "ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При рассмотрении дела истец неоднократно (9 раз) уточнял требования и в окончательном варианте в судебном заседании 17.09.2019, просил суд взыскать с ответчика 707351 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2016 года, пени в размере 5116 руб. 51 коп. за период с 16.01.2017 г. по 15.02.2017 г., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик при новом рассмотрении свои возражения, изложенные в отзыве, поддержал. В отзыве на иск указал, что истцом и ответчиком в декабре 2016 г. договор энергоснабжения заключен не был. Истец направил проект договора ответчику, но по неизвестным причинам сам истец уклоняется от его подписание после устранения недочетов со стороны ответчика. Соответственно, ответчик не имел право брать оплату с жителей многоквартирных домов за данную коммунальную услугу, оплата за потреблённую индивидуальную электроэнергию населением производилась непосредственно Истцу. Каждый собственник и наниматель жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах имеет абонентскую книжку, где присвоен индивидуальный лицевой счет, для внесения оплаты за лично потреблённую электроэнергию. Кроме того, АО «Читаэнегосбыт» лично подтверждает заключение договорных отношений, что зафиксировано в личном кабинете каждого абонента. Денежные средства от собственников жилых и нежилых помещений поступают на расчетный счет и кассы ресурсоснабжающей организации, что подтверждает реестр оплат, предоставленный АО «Читаэнергосбыт». Из всего вышесказанного следует, что Ответчик не может нести ответственность по долгам населения за лично потреблённую электроэнергию, т.к. плату за данную услугу население вносит на расчетный счет Истца, а не на расчетный счет Ответчика. Следовательно, предъявленные исковые требования к Ответчику необоснованны.

Третье лицо в письменных пояснениях указывает, что ответчик сведения об объемах потребленной электроэнергии за период ноябрь 2016 года в отношении домов, находящихся в его управлении, не представил, то есть не исполнил свою обязанность по снятию показаний пробора учета и предоставлению их гарантирующему поставщику и сетевой организации. В связи с рассмотрением в суде данного дела АО «Читаэнергосбыт» направило запрос в адрес ПАО «МРСК Сибири» (исх. № 9574/09 от 05.04.2017), в котором запросило подробный расчет в отношении тех домов, где расчет ведется не по ОДПУ (среднемесячный объем, норматив). ПАО «МРСК Сибири» предоставило ответ от 19.04.2017 № 1.8/1-9/1537, в котором указало, что в отношении домов, находящихся в управлении ООО «РУЭК-ГРЭС» и ООО «РУЭК-ВОСТОК» филиал «Читаэнерго» расчет по нормативным данным и среднемесячному потреблению не производит. Вместе с тем, АО «Читаэнергосбыт» ведет расчет по индивидуальному потреблению квартир с учетом норматива на местах общего пользования, то есть ОДН, и при сверке с АО «Читаэнергосбыт» учитываются именно их данные при определении объема потребляемой электроэнергии.

Представитель ответчика требования не признаёт, в отзыве на иск также указывает, что Ответчиком в 50 МКД (таблица № 3) ОДН за электроэнергию был рассчитан исходя из показаний ИПУ и нормативов индивидуального потребления. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Указанный договор заключается в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124). Истцом в адрес Ответчика был направлен проект такого договора, Ответчиком данный проект договора был рассмотрен. По результатам рассмотрения указанного договора Ответчиком были представлены Истцу свои возражения, оформленные в виде протокола согласования разногласий. Истцом замечания Ответчика были согласованы и приняты, однако договор со стороны Истца подписан не был. Учитывая, что между Истцом и Ответчиком такой договор об энергоснабжении заключен так и не был, следовательно, не урегулирован между сторонами вопрос о проведении сверок поставленной и потребленной электроэнергии, а также отсутствуют обязательства сторон, предусмотренные п.п. Д) п. 18 Правил № 124 (по снятию и передачи показаний ИПУ и (или) иной информации …). Первоначально Истцом расчет индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых помещений произведен нормативным способом, так как по утверждению истца у него отсутствовала возможность снять показания с ИПУ. В последствии Истцом представлены в суд лицевые счета абонентов АО «Читаэнергосбыт», достоверность которых была проверена Ответчиком. В результате проверки указанных лицевых счетов Ответчиком было выявлено, что показания ИПУ со стороны Истца были значительно занижены. В доказательство этому Ответчиком представлены копии абонентских книжек жильцов с отметками первоначальных и последних показаний ИПУ за декабрь 2016 г. Таким образом, Ответчику также как и Истцу затруднительно представить суду данные ИПУ жильцов по всем квартирам, так как: - ИПУ установлены в жилищах граждан, то есть находятся вне доступа сотрудников УК, а тем более Читаэнергосбыт, которые согласно действующему законодательству, за исключением случаев непосредственного управления, вообще не имеют возможности контролировать ИПУ; - УК согласно действующему законодательству вправе проверять показания ИПУ у жильцов 1 раз в 6 месяце; - жильцы за редким исключением не передают ежемесячно данные ИПУ в УК и т.д. На основании вышеизложенного просим суд не принимать во внимание расчет задолженности, произведенный Истцом, а учесть контррасчет Ответчика, сделанный на основании показаний ИПУ (отмеченных в абонентских книжках граждан) или нормативным способом (где такие показания ИПУ получить не удалось по истечении времени).

При новом рассмотрении представитель истца пояснил, что считает необходимым по спорным домам при определении количества потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, определять индивидуальное потребление в квартирах, используя методику расчета, указанную в пункте 59 Правил № 354, то есть исходя из рассчитанного среднемесячного потребления электроэнергии в квартире. Сослался на аналогичные выводы АС ВСО в деле А78-429/2017.

При новом рассмотрении представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что считает незаконным в данном случае и именно за спорный период использования методики определения индивидуального потребления, указанной в пункте 59 Правил № 354, так как у истца отсутствуют первичные документы, подтверждающие индивидуальное потребление за спорный период. В деле же А78-429/2017, на которое ссылается истец, суды всех инстанций приняли расчеты ответчика (управляющей компании), удовлетворили иск частично на основании этих расчетов. В отношении же одного только дома суд кассационной инстанции указал на необходимость применения для расчетов индивидуального потребления пункта 59 Правил № 354, так как в том случае потребитель подписал документ, в котором было отражено его потребление электроэнергии за спорный период.

Третье лицо дополнительных документов в дело не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

В жилых домах по адресам: <...><...><...><...> г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный д.1, г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный д.3, г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный д.5, г. Чита, мкр. Агрогородок Опытный д.6, г. Чита, мкр. ТУСМ-4 д.1, г. Чита, мкр. ТУСМ-4 д.2, г. Чита, мкр. ТУСМ-4 д.3, г. Чита, мкр. ТУСМ-4 д.4, г. Чита, мкр. ТУСМ-4 д.5, г. Чита, мкр. ТУСМ-4 д.6, г. ,Чита, мкр. ТУСМ-4 д.ба, <...><...><...><...><...><...> Октября д.1, <...> Октября д. 10, <...> Октября д.11, <...> Октября д. 12, <...> Октября д.13, <...> Октября д.14, <...> Октября д.15, <...> Октября д.16, <...> Октября д. 18, <...> Октября д.З, <...> Октября д.4, <...> Октября д.5, <...> Октября д.6, <...> Октября д.7, <...> Октября д.8, <...><...><...><...><...><...><...><...> г. Чита, ул.Доронинская д. 46, <...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...> Иркутская д.2, <...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...> г. Чита, ул.ФИО5 д.З 1, <...><...><...><...><...><...><...><...> , <...> , <...> , <...><...><...><...><...> г. Чита, ул. Печорская д. 7, <...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...><...> «РУЭК-ВОСТОК» (в настоящее время наименование ООО УК "ВОСТОК") является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству, согласно Договору управления № 1 от 26.01.2015г.

В декабре 2016г АО «Читаэнергосбыт» в жилые дома, обслуживаемые ООО «РУЭК-ВОСТОК» поставило электрической энергии в денежном эквиваленте на 707351,89 руб (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства от 14 февраля 2012г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором энергоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. Однако оплата за электрическую энергию, потребленную в декабре 2016г., ответчиком не произведена.

23.01.2017г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по оплате электрической энергии в полном размере за период декабрь 2016г. Однако требования указанной претензии до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии Ответчику за период с 16.01.2017 г. по 15.02.2017 г. начислены пени в сумме 5116,51 руб.

В связи с неоплатой потребленной электроэнергии в декабре 2016 г. истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Истцом в обоснование количества поставленной электроэнергии в жилые дома: ул. Пр. Советов <...> ул. ФИО6 <...> использованы данные приборов учета находящихся в трансформаторной подстанции, а не границе жилых домов.

Ответчик при контррасчете количества поставной электроэнергии в указанные дома использовал расчет по нормативу, что, по мнению суда, является обоснованным по следующим основаниям.

В законе об энергосбережении установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (части 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению их приборами учета, такие действия обязана осуществить сетевая организация (часть 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (пункт 150 Основных положений).

В пункте 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

Вместе с тем пункт 144 Основных положений допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, использование приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в качестве общедомовых возможно лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора на внешней границе стены многоквартирных домов либо соблюдения сетевой организацией процедуры установки прибора учета, предусмотренной в пункте 150 Основных положений.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств подтверждающих невозможность установить прибор учета на границе указанных выше жилых домов, расположенных по адресу: ул. Пр. Советов <...>

Таким образом, приборы учета электроэнергии, установленные в трансформаторных подстанциях, не могут являться расчетными коллективными общедомовыми приборами учета поступающей электроэнергии, поскольку они установлены в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками жилых домов и без доказательств отсутствия технической возможности их установки на границе жилого дома.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом необорудованный коллективным прибором учета определяется исходя из норматива потребления.

Контррасчет ответчика по нормативу в отношении указанных многоквартирных домов, с учетом его уточнения в суде апелляционной инстанции (л.д. 280-284 т. 12) и пояснений к нему (л.д. 246-257 т. 12), судом проверен и является верным.

Кроме того, истец при определении количества поставленной в жилые дома электроэнергии и расчета индивидуального потребления использовал не имеющиеся у него данные на лицевых счетах потребителей о количестве фактически потребленной ими электроэнергии, определенном приборами учета, а расчетный метод по нормативу.

Однако, предоставленные истцом ответчику сведения из лицевых счетов потребителей и предоставленные ответчиком платежные документы граждан об оплате электроэнергии за спорный месяц свидетельствует об ином количестве потребленной и оплаченной электроэнергии, что указал в своем контррасчете ответчик.

Согласно пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 настоящих Правил - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям) до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Доводы истца о необходимости применения для расчета индивидуального потребления электроэнергии пункта 59 Правил № 354 суд отклоняет, так как для применения указанного способа расчета истец должен был представить достоверные первичные документы, подтверждающие индивидуальное потребление граждан, однако таких документов в дело не представлено. Сведения из лицевых счетов потребителей о количестве потребленной электроэнергии не являются первичными документами.

В пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) указано, что системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Таким образом, учитывая, что ответчик проверил достоверность и правильность отраженной информации в лицевых счетах граждан о количестве потребленной и оплаченной ими электроэнергии, проанализировал платежные документы граждан за спорный период (неучтенные истцом), суд считает правомерным произведенный ответчиком контррасчет на основании указанных данных о фактическом потреблении электроэнергии гражданами.

Расчет же произведенный истцом по нормативу объема фактически потребленной электроэнергии потребителями, является не правомерным, так как возлагает на управляющую компанию обязанность оплачивать больше, чем фактически потреблено электроэнергии гражданами.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что не подлежит взысканию с управляющей компании задолженность за спорный период, которая позднее была погашена гражданами (согласно данным лицевых счетов и платежных документов), так как управляющая организация, уплатив этот объем электроэнергии ресурсоснабжающей организации, лишена будет возможности взыскать этот долг с потребителя, так как последний его уже оплатил АО «Читаэнергосбыт». При таких обстоятельствах управляющая компания понесет невосполнимые убытки, а АО «Читаэнергосбыт» может получить неосновательное обогащение, взыскав долг с ответчика, который фактически оплачен потребителем.

Указанные действия истца являются злоупотреблением правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен, предоставленный ответчиком контррасчет, с учетом его уточнения в суде апелляционной инстанции, на сумму 233 208,98 коп., является верным.

Ответчик исковые требования в части 233132,47 руб. не оспаривает, о чем было заявлено в судебном заседании при первоначальном рассмотрении дела представителями ответчика.

Признание ответчиком иска в части 233132,47 руб. не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования в части основного долга являются обоснованными частично в сумме 233 208,98 коп. на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать переданный энергоресурс в жилые дома, так как не собирал оплату с граждан, судом отклоняется, так как данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик не приступил к управлению домами на основании заключенного договора управления от 26.01.2015 г., а соответственно должен рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями за поставленный энергоресурс.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5116,51 руб. за период с 16.01.2017 по 15.02.2017, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в декабре 2016 года электроэнергии на ОДН законную неустойку (пени) за период с 16.01.2017 по 15.02.2017 на сумму долга, исходя из установленных законом размеров пени и ставки рефинансирования, а с 16.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Однако учитывая, что требования в части основного долга подлежат удовлетворению частично в сумме 233 208,98 коп., пени должны быть рассчитаны следующим образом:

233 208,98 коп. х 7,25% : 300 х 31 дн. = 1747,12 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 233 208,98 коп. основного долга, 1747 руб. 12 коп. пени (с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга).

В остальной части иска следует отказать.

Отправляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, но указал, что суды не отразили в резолютивной части судебных актов выводы об остальной части заявленных истцом требований в размере 577254 рублей 78 копеек - основного долга, 4 324 рублей 60 копеек - пени.

При новом рассмотрении судом устранено допущенное нарушение, с учетом размера уточненных требований при новом рассмотрении дела.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований 32,97%.

С уточненной суммы иска подлежало оплате 17249 руб. государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил 40297,78 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 3649,97 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Соответственно с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 5686 руб. 99 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы в размере 3000 руб. и кассационной жалобы в размере 3000 руб. относятся на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина за иск в сумме 23048,78 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 649,97 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 233 208 руб. 98 коп. основной долг, 1747 руб. 12 коп. пени, 5686 руб. 99 коп. расходы по оплате государственной пошлины, всего 240643 руб. 09 коп.

Взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью УК "ВОСТОК" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" производить с 16.02.2017 г. по день фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату исполнения обязательства по оплате.

В остальной части иска следует отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23698 руб. 75 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев