Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А69-3581/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3581/21
24 мая 2022 года.
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (667005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2009, ИНН: <***>) к ООО "САЯНЛАЙН" (ул.Энергетиков, д. 1, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва (667010, <...>", этаж 3, кабинет 325, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2007, ИНН: <***>) о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.2018 №12018-А за 2018-2021 годы в размере 853 420 рублей, неустойки за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка начисленной до 16.11.2021 в размере 549 624,13 рублей, неустойки в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 853 420 рублей с 17 декабря 2021 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2021;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к ООО "САЯНЛАЙН", третье лицо Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.08.2018 №12018-А за 2018-2021 годы в размере 853 420 рублей, неустойки за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка начисленной до 16.11.2021 в размере 549 624,13 рублей, неустойки в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 853 420 рублей с 17 декабря 2021 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.05.2022 г. объявлялся перерыв до 17.05.22 г., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (Арендодатель) и Обществом ограниченной ответственности «Саянлайн» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 12018-А с кадастровым номером 17:18:0105019:1078 расположенный по адресу: Республика Тыва, <...> м в восточном направлении от дома 1/1 по ул. Энергетиков.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 17:18:0105019:1078 общей площадью 9 369 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, <...> м в восточном направлении от дома 1/1 по ул. Энергетиков, предназначенный для обслуживания автотранспорта (далее- Объект).

Согласно п.1.2. договора вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта. Изменение Арендатором вида разрешенного использования участка не допускается.

Договор заключен договор сроком на десять лет с 01.08.2018 до 01.08.2023 (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.5 арендная плата, указанная в п.2.2 договора, с учетом положений п.2.3 договора, вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. Арендная плата за период с 01.08.2018 до 01.01.2019 года – 228 629 рублей вносится в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, Неустойка перечисляется по реквизитам в соответствии с п.2.7, 2.8. договора (5.2. договора).

Согласно п.1 дополнительного соглашения к настоящему договору арендная плата вносится арендатором единовременно до 15 ноября соответствующего года.

В нарушение договора Ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Ответчиком не уплачена арендная плата за 2018, 2019, 2020, 2021 года в размере 853 420 рублей.

16.11.2021 ответчику отправлена претензия N 05-12-21/5160 с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность и пени, однако до момента подачи иска задолженность по арендной плате арендатором не погашена.

В судебных заседаниях ответчик не возражал по существу заявленных требований, не согласился с размером неустойки и просил освободить от договорной неустойки, ссылаясь на ограничительные меры в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19.

На основании статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О Земле" Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет специально уполномоченный орган, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 N 158 "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Также в соответствии с п. 1.1 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 08 февраля 2013 года N 81, органом исполнительной власти Республики Тыва в сфере управления и распоряжения такими земельными участками является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В соответствии с соглашением от 15.10.2014 о передаче Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва муниципальному образованию - городскому округу "Город Кызыл Республики Тыва", в лице муниципального казенного учреждения "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла" отдельных полномочий администрирования доходов, получаемых в виде арендной платы, средств от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Согласно соглашению от 15 октября 2014 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и муниципальным образованием -городской округ «город Кызыл Республики Тыва», в лице муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» о передаче Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва муниципальному образованию -городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», в лице муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» отдельных полномочий администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, а также доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». В соответствии с соглашением Департамент может осуществлять претензионную работу по взысканию задолженности по арендным платежам за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», а также подавать исковые заявления в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и совершать все действия, связанные с исполнительным производством.

Согласно п. 1.5 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла является правопреемником муниципального бюджетного учреждения «Департамент капитального строительства» и муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла» в части земельных отношений в результате внесения изменений в структуру мэрии г. Кызыла в соответствии с решением Хурала представителей г. Кызыла от 17 февраля 2016 года № 208 «О внесении изменений в структуру мэрии г. Кызыла».

Указывая на наличие у ответчика задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

За период с 2018 года по 2020 год у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 853 420 рублей, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно п.1 дополнительного соглашения к настоящему договору арендная плата вносится арендатором единовременно до 15 ноября соответствующего года.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установление которых влекло бы удовлетворение иска о взыскании долга в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 853 420 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, выражено только несогласие с требованием о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя о несоразмерности и снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Истец, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договоров, должен был просчитать свои риски с учетом применяемой ответственности за ненадлежащее исполнение исполнителем условий договоров. Стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки.

Таким образом, истцом не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

На основании изложенного, суд также не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки (штрафа).

Оснований для освобождения исполнителя от предусмотренной договором ответственности судом не установлено.

Расчет неустойки, заявленной истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "САЯНЛАЙН" (ул.Энергетиков, д. 1, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (667005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.03.2009, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.08.2018 №12018-А за 2018-2021 годы в размере 853 420 рублей, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка начисленной до 16.11.2021 в размере 549 624,13 рублей, неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 853 420 рублей с 17 декабря 2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО "САЯНЛАЙН" (ул.Энергетиков, д. 1, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 030,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар