Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-122014/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122014/23-5-970
г. Москва
12 апреля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (105122, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Гольяново, Щёлковское ш., дом 5, строение 1, помещение 1П, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: Акционерное общество «Первый Канал» (127427, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1;

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права посредством бездоговорного использования музыкального произведения ФИО3 «Поход» из музыки к кинофильму «Сибириада» в составе телевизионной передачи «ФИО2. Вечерний Ургант. 1466 выпуск от 12.04.2021» в размере 400 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (далее также – истец, ООО «Креатив Медиа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Первый канал» (далее также – ответчик, АО «Первый канал») о взыскании 400 000 руб. компенсации за незаконное использование музыкального произведения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее также – третье лицо).

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явилось, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявило.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступало, истец и ответчик заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьего лица, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (возражениях на отзыв).

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Креатив Медиа» на основании лицензионного договора № 26-0106/2017 от 01.06.2017 (о предоставлении исключительной лицензии) в период с 01.06.2017 по 31.05.2023 являлось правообладателем в отношении созданного единоличным творческим трудом автора музыки (композитора) ФИО3 музыкального произведения «Поход» (музыки к кинофильму «Сибириада») (далее также – спорное произведение, произведение), включая право на его использование в составе сложного объекта.

Истцу стало известно, что спорное произведение в составе сложного объекта - телевизионной программы «ФИО2. Вечерний Ургант. 1466 выпуск от 12.04.2021» (далее также – телепрограмма) 12.04.2021 было сообщено для всеобщего сведения на «Первом» телеканале, с 12.04.2021 по настоящее время доводится до всеобщего сведения на странице официального Интернет-сайта АО «Первый Канал» с URL: https://www.1tv.ru/shows/vecherniy-urgant/vypuski/dmitriy-rogozin-vecherniy-urgant-1466-vypusk-ot-12-04-2021, а также в виде фрагмента телепрограммы под наименованием «ФИО3: «Поход» (к/к «Сибириада») в исполнении Р.А.Й., ФИО4, Ивана Урганта и группы «Фрукты». Вечерний Ургант. Фрагмент выпуска от 12.04.2021» на Интернет-странице с URL: https://www.1tv.ru/shows/vecherniy-urgant/muzyka/r-a-y-polina-gagarina-ivan-urgant-i-gruppa-frukty-pohod-iz-k-f-sibiriada-vecherniy-urgant-fragment-vypuska-ot-12-04-202.

Факт использования спорного произведения в телепрограмме, подтверждается и скриншотами страниц сайта ответчика, информацией, содержащейся в финальных титрах программы.

Телепрограмма «ФИО2. Вечерний Ургант. 1466 выпуск от 12.04.2021» представляет собой сложный объект в форме аудиовизуального произведения.

Ответчик, АО «Первый Канал», использовал музыкальное произведение ФИО3 «Поход» в составе телепрограммы посредством сообщения до всеобщего сведения и продолжает использовать путем доведения до всеобщего сведения на своем официальном Интернет-сайте без договора с правообладателем.

Истец, равно как автор произведения, не давали разрешения АО «Первый канал» на использование спорного музыкального произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком неправомерно было использовано произведение способом доведения до всеобщего сведения, поскольку любой пользователь Интернет-сайта www.ltv.ru, осуществляя поиск произведений, может получить доступ к ним в любом месте и в любое время.

Истец также указывает, что ответчиком не прекращено использование произведения.

Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 27.03.2023 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Истец полагает, что при данных обстоятельствах размер компенсации должен составлять 400 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Таким образом, в силу предмета и оснований иска и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания в данном деле распределяется следующим образом. Истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений. В противном случае ответчик признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.06.2017 по 31.05.2023 истец являлся обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Поход» (из кинофильма «Сибириада»), автором музыки которого является Артемьев Эдуард Николаевич, автором текста – ФИО5.

Соответствующие права принадлежат истцу на основании лицензионного договора № 26-0106/2017 от 01.06.2017 (о предоставлении исключительной лицензии) с приложением № 1 к нему (каталог произведений), заключенного с автором - Артемьевым Эдуардом Николаевичем (доля переданных прав в музыке 100%, срок действия прав с 01.06.2017 по 31.05.2023).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с условиями лицензионного договора № 26-0106/2017 от 01.06.2017 термин «Объекты авторского права» означает перечисленные в приложениях к договору произведения, представляющие собой результаты интеллектуальной деятельности Лицензиара, включая созданные им в соавторстве, в том числе, при их частичном или фрагментарном использовании.

По условиям приложения № 1 к договору Лицензиар (автор музыки) предоставляет право на использование музыкального произведения, автором музыки которого является Артемьев Эдуард Николаевич в части принадлежащей Лицензиару доли переданных прав в музыке 100%, в части принадлежащей автору текста доли 0%.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии у истца прав на произведение несостоятельны, не обоснованы и не принимаются судом, поскольку не подтверждены документально.

Суд считает также необходимым отметить, что ответчик, заявляя доводы о несостоявшемся переходе к истцу исключительных прав, фактически тем самым оспаривает действительность лицензионного договора № 26-0106/2017 от 01.06.2017, что в соответствии с нормами ГК РФ может быть заявлено ограниченным кругом лиц. Ответчик согласно ст. 166 ГК РФ к такому кругу лиц не относится, при этом у суда отсутствуют правовые основания для проявления собственной инициативы в признании договоров истца с автором текста недействительным. Автор произведения, в свою очередь, действительность указанного договора не оспаривал.

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение в установленный договором период установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу № А40-28322/2022.

Каких-либо доказательств в подтверждение довода об отказе сына композитора от принятия наследства или наличия иных, перечисленных в статье 1151 Гражданского кодекса РФ и имеющих значение для дела обстоятельств, ответчик суду не представил.

Представленное в материалы дела ответчиком соглашение от 12.04.2021 с сыном автора музыки не подтверждает правомерность использования произведения ответчиком.

Вопреки доводам ответчика, истец являлся обладателем исключительной лицензии на использование спорного произведения с даты заключения лицензионного договора с Э.Н. Артемьевым 01.06.2017 со сроком действия до 31.05.2023. При этом, соглашение, подписанное сыном автора музыки, датировано 12.04.2021, то есть в период, когда исключительное право на использование спорного произведения принадлежало истцу.

Таким образом, документ, на который ссылается ответчик, в части предоставления права на включение и использование произведения в создаваемый ответчиком сложный объект, является ничтожным и не порождающим правовых последствий, как сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный законом запрет на распоряжение имуществом, принадлежащим третьим лицам.

Довод ответчика о недоказанности факта размещения спорной телепрограммы в день ее выхода в эфир 12.04.2021 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца на произведение на Интернет-сайте АО «Первый канал» – www.ltv.ru, принадлежащем АО «Первый канал».

Так, ответчиком было использовано путем доведения до общего сведения спорное произведение в составе сложного объекта, телевизионной программы «ФИО2. Вечерний Ургант. 1466 выпуск от 12.04.2021» 12.04.2021, с 12.04.2021 по настоящее время доводится до всеобщего сведения на странице официального Интернет-сайта АО «Первый Канал» с URL: https://www.1tv.ru/shows/vecherniy-urgant/vypuski/dmitriy-rogozin-vecherniy-urgant-1466-vypusk-ot-12-04-2021, а также в виде фрагмента телепрограммы под наименованием «ФИО3: «Поход» (к/к «Сибириада») в исполнении Р.А.Й., ФИО4, Ивана Урганта и группы «Фрукты». Вечерний Ургант. Фрагмент выпуска от 12.04.2021» на Интернет-странице с URL: https://www.1tv.ru/shows/vecherniy-urgant/muzyka/r-a-y-polina-gagarina-ivan-urgant-i-gruppa-frukty-pohod-iz-k-f-sibiriada-vecherniy-urgant-fragment-vypuska-ot-12-04-202.

Факт использования ответчиком спорного произведения в телепрограмме установлен судом, подтверждается скриншотами страниц сайта ответчика, информацией, содержащейся в финальных титрах программы. Факт размещения спорного произведения на вышеуказанном сайте ответчиком не оспаривается.

При этом, ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих законность использования произведения.

Истец, равно как автор музыки произведения, не давали разрешения ответчику на использование спорного музыкального произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Согласно абз. 2 п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения в составе сложного объекта является самостоятельными способами использования произведения (ст. 1270 ГК РФ) и требует получения соответствующего разрешения у правообладателя.

При этом главным и основополагающим способом внедоговорного использования произведения ответчиком является именно использование произведения в составе сложного объекта - телепрограммы «ФИО2. Вечерний Ургант. 1466 выпуск от 12.04.2021». Данное правонарушение совершается не только в период производства телепрограммы или даты выхода ее в эфир, как ошибочно полагает ответчик, а при любом ее использовании ответчиком.

Произведение в составе телепрограммы использовалось ответчиком как на момент ее создания (на момент выхода телепрограммы в эфир (12.04.2021)), так и на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями - соответствующая телепрограмма с включенным в ее состав произведением доводилась до всеобщего сведения на Интернет-сайта ответчика (www.1tv.ru).

Допущенное ответчиком правонарушение носит не разовый, а системный и длящийся характер, а требования истца предъявлены за период с 12.04.2021 (дата выхода телепрограммы в эфир) и до окончания срока действия прав истца - по 31.05.2023, то есть за период когда произведение сообщалось до всеобщего сведения в составе сложного объекта (телепрограммы) на интернет-сайте ответчика и права на произведение принадлежали истцу.

Как уже установлено выше, ответчик использовал произведение в составе сложного объекта (включение произведения в аудиовизуальное произведение) - телепрограммы «ФИО2. Вечерний Ургант. 1466 выпуск от 12.04.2021».

Согласно п. 1 ст. 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Использование музыкального произведения в другом произведении требует заключения лицензионного договора с правообладателем этого произведения. На это обращено внимание, в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 №4308/09.

Согласно п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», возможность организации эфирного или кабельного вещания самостоятельно определять содержание радио- и телепередач (ст. 1329 ГК РФ) подразумевает самостоятельность такой организации в выборе предлагаемых ею программ, но не предполагает права этой организации свободно использовать произведения любым способом (в том числе путем переработки, использования в составе сложного объекта) и в любой форме без согласия правообладателя.

Сообщение произведения в эфир, переработка и использование произведения в составе сложного объекта являются самостоятельными способами использования произведения (ст. 1270 ГК РФ) и требуют получения соответствующего разрешения у правообладателя (абз. 2 п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обладая исключительными правами на сложный объект как самостоятельное произведение, только его правообладатель имеет право на такой способ его использования как «сообщение в эфир», в том числе и «прямой эфир».

Вместе с тем использование произведения, в котором использовано другое произведение, допускается при условии получения на это права от правообладателей всех использованных произведений.

Вопрос о правомерности использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, если исключительные права на этот результат принадлежат другому лицу, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и этим лицом (правообладателем) до момента использования сложного объекта.

В случае, когда речь идет о вещании в прямом эфире, исполнение произведения одновременно включается в состав сложного объекта и сообщается в эфир и (или) по кабелю. В случае вещания в записи произведение сначала исполняется и включается в состав телепередачи целиком или фрагментами (при монтаже), а уже затем в виде сложного объекта (записи телепередачи) сообщается в эфир и (или) по кабелю. В обоих случаях объектом сообщения выступает сложный объект (телепередача), а не само музыкальное произведение или его исполнение.

Ввиду того, что истцом, равно как автором, не было дано согласие на использование произведения ответчику, фактически ответчик допускает неоднократное нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.

Таким образом, ответчиком были нарушены принадлежащие истцу исключительные права на произведение, предусмотренные статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса РФ.

Нарушение ответчиком прав истца на произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Исходя из факта доказанности совершения ответчиком нарушения прав автора на произведение, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию в размере 400 000 руб.

Ссылаясь на чрезмерный и необоснованный размер заявленной ко взысканию компенсации, ответчик не представил доказательства того, что стоимость исключительной лицензии за незаконно использованное им произведение ниже указанной истцом суммы.

Доказательств чрезмерности суммы компенсации ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.

Суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истцом размер компенсации не является чрезмерным либо завышенным. При этом, судом также принимается во внимание известность произведения и неоднократное использование ответчиком произведения, заявленного истцом в иске, в том числе и после обращения истца с соответствующим уведомлением о незаконности такого использования.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, что им сделано не было.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права автора на произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия вины в рассматриваемом нарушении исключительного права на использование произведения, равно как и не представил доказательств правомерного использования спорного произведений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Первый Канал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., а также 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева