Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А67-6645/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6645/2017
г. Томск
17 октября 2017 г.
– дата объявления резолютивной части решения

27 октября 2017 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального образования «Чаинский район» в лице администрации Чаинского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 305 621,92 руб.

установил:

МО «Чаинский район», в лице администрации Чаинского района Томской области обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Чаинского района «Чаинское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ») о взыскании в бюджет муниципального образования «Чаинский район» 150 000 руб. задолженности по погашению целевой ссуды по договору № 80 от 14.09.1998 и 154 161,40 руб. процентов за пользование кредитом, начисленных на основании пункта 3.1 договора за период с 01.11.1998 по 30.06.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район от 14.09.1998 № 80 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность составляет 150 000 руб., на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование кредитом (л.д. 3-4).

Определением суда от 04.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено управление финансов администрации Чаинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об увеличении размера исковых требований 305 621,92 руб., из которых 150 000 руб. – основной долг, 155 621,92 руб. – проценты за пользование кредитом, начисленных за период с 01.11.1998 по 18.10.2017.

Увеличение исковых требований принято арбитражным судом определением от 20.09.2017.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, просил применить срок исковой давности (л.д. 132-133).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.09.1998 между администрацией Чаинского района (кредитор) и муниципальным предприятием «Чаинское ПОЖКХ» (в настоящее время – МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ», заемщик) заключен договор о предоставлении целевой ссуды для завоза продукции в Чаинский район № 80, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 150 000 руб. под завоз продукции (товаров) в район (л.д. 22-24).

Данным договором предусмотрено, что кредит предоставляется со счета финансового отдела 40204810300000100003 (пункт 1.2); кредитор предоставляет кредит заемщику с 14.09.1998 по 10.08.1999 (пункт 2.1); заемщик обязуется погасить кредит в сроки, установленные в пункте 2.3 договора; уплата процентов за пользование ссудой осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 01.11.1998 на счет кредитора (пункт 2.4); заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты в размере 1/3 части учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за весь период фактического пользования (пункт 3.1); начала действия договора устанавливается с даты зачисления кредита на ссудный счет заемщика, с даты прямой оплаты поставщикам, с даты переоформления кредита (пункт 6.1); действие договора оканчивается с даты полного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, пеней и неустоек (пункт 6.2).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи займа в размере и на условиях, согласованных сторонами в договоре от 14.09.1998 № 80, подтверждается актом проверки целевого использования бюджетных средств от 09.02.1999 (л.д. 25).

Из материалов дела следует, что ответчик по истечение срока предоставления бюджетного кредита не возвратил, что подтверждается выпиской Управления финансов администрации Чаинского района (л.д. 26-27).

Выводы о наличии задолженности основаны только на документах, представляющих собой регистры бухгалтерского учета, в частности, реестр задолженности муниципальных унитарных предприятий Чаинского района на 01.05.2002, акт сверки взаимных расчетов на 01.01.2001 и на 01.03.2002, справка Управления финансов администрации Чаинского района (л.д. 28-30).

Задолженность ответчика по возврату займа составила 150 000 руб.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 150 000 руб. не представил.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с 01.11.1998 по 18.10.2017, исходя из согласованной сторонами ставки 1/3 учетной ставки ЦБ РФ, составили 155 621,92 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа не представлены.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления заявленных требований срок исковой давности истек.

Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заемщик обязуется погасить кредит в период с 10.11.1998 по 10.08.1999 в 10-е число каждого месяца по 15 000 руб.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 11 числа каждого месяца. То есть, начиная с 11.11.1998, с 11.12.1998, 11.01.1999 и т.д.

Настоящий иск подан в суд 30.08.2017, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 4).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных за пользование займом, истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, статей 196, 199, 200, 206, 207, 307, 309, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.О. Попилов