Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А56-87149/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87149/2020
28 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП-СЕРВИС" (адрес: Россия 198205, Санкт-Петербург, УЛИЦА РАБОЧАЯ (СТАРО-ПАНОВО), ДОМ 9, ЛИТЕР Б, ПОМ. 423,424,425,429, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИО ТЕХНО ФУД" (адрес: Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШОССЕ. РЕВОЛЮЦИИ, ДОМ/83, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 2 ОФИС 201А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОП-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИО ТЕХНО ФУД" о взыскании 110 700 руб. 00 коп. долга, 44 523 руб. 95 коп. неустойки.

Определением суда от 13.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены.

В суд от Общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЕХНО ФУД" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2018 между сторонами заключен Договора подряда №170-12/18-Р.

В соответствии с условиями, установленными пунктом 3.2. Договора, Ответчик обязан оплачивать выполненные Истцом Работы ежемесячно, за каждый календарный месяц выполнения Работ в срок, не позднее 7-го (седьмого) числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Истца. При этом за нарушение Ответчиком срока оплаты Работ Истец вправе потребовать, а Ответчик обязан в срок, не позднее трех банковских дней с даты получения требования, выплатить Истцу пени в размере 0,1% от определенной в соответствующем Акте стоимости Работ- за каждый календарный день просрочки оплаты.

В нарушение принятых на себя на основании Договора обязательств, Ответчик по настоящее время не произвел оплату Работ, выполненных Истцом и сданных Истцом Ответчику без замечаний на основании Актов сдачи-приемки выполненных Работ.

Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием погасить возникшую задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

Ответчиком и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 523 руб. 95 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЕХНО ФУД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОП-СЕРВИС" 110 700 руб. 00 коп. долга, 44 523 руб. 95 коп. неустойки, 5 657 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.