Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А18-1574/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1574/2024
город Назрань
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 1 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нанофарм» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по Государственному контракту № 0939 от 03.07.2023 в размере 746310 руб. и пени в размере 121399,76 руб.; по Государственному контракту № 0943 от 03.07.2023 в размере 569280 руб. и пени в размере 93210,11 руб.; по Государственному контракту № 0946 от 03.07.2023 в размере 1 132 320 руб. и пени в размере 185 398,53 руб.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нанофарм» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании задолженности по Государственным контрактам в размере 2 447 910 руб., пени в размере 400 008,4 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 37240 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18 июня 2024 года заявление общества принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

26 июня 2024 года от Министерства финансов поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что принятие судебного акта в отношении ответчика по данному делу приведет к нарушению баланса интересов бюджета и казны Республики Ингушетия вследствие обращения ответчика за обеспечением финансирования исполнения решения суда за счет средств республиканского бюджета.

В виду отсутствия обоснованных доводов о том, что исполнение принимаемого судебного акта может привести к нарушению баланса интересов бюджета и казны Республики Ингушетия, суд не находит оснований для привлечения Министерства к участию в настоящем деле, в связи с чем ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд оставляет без удовлетворения.

17 июля 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв мотивирован отсутствием финансирования из Республиканского бюджета и, как следствие, отсутствием вины ответчика. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в полном объеме.

Ответчик также возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по 3 формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у заинтересованного лица возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению заявителем доказательств в обоснование своих доводов касающихся обстоятельств дела.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Отзыв ответчика подтверждает признание ответчиком имеющейся задолженности и неисполнение обязательств по оплате задолженности в виду отсутствия финансирования.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В связи с отпуском судьи, мотивированное решение составляется в сроки, установленные указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 августа 2024 года от министерства здравоохранения поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступившей апелляционной жалобой суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «НАНОФАРМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Ингушетия о взыскании задолженности по Государственному контракту № 0939 от 03.07.2023 в размере 746310 руб. и пени в размере 121399,76 руб., по Государственному контракту № 0943 от 03.07.2023 в размере 569280 руб. и пени в размере 93210,11 руб., по Государственному контракту № 0946 от 03.07.2023 в размере 1 132 320 руб. и пени в размере 185398,53 руб.

Изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2023 года между ООО «НАНОФАРМ» (поставщик) и Министерством здравоохранения Республики Ингушетия (заказчик) были заключены Государственные контракты № 0939, № 0943 и № 0946 (далее - контракты), согласно условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку лекарственных средств для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет: по Государственному контракту № 0939 – 746 310 руб., по Государственному контракту № 0943 – 569 280 руб., по Государственному контракту № 0946 – 1 132 320 руб.

Оплата товара осуществляется заказчиком по факту поставки всего товара в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного документа и приемке и на основании документов на оплату (счета, счета – фактуры).

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 447 910 рублей, что подтверждается документами о приемке № 19-0004854 от 18.07.2023 на сумму 1132320 рублей, № 19-0004852 от 18.07.2023 на сумму 569280 рублей и № 19-0005085 от 25.07.2023 на сумму 746310 рублей, подписанными сторонами посредством электронной подписи.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. 2507 от 06.09.2023) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Неисполнение министерством обязанности по оплате по контрактам послужило основанием для обращения с иском в суд.

Правоотношения сторон по государственным контрактам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что долг ответчиком не оплачен, поэтому исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пунктов 11.1 - 11.4 контракта заявлено требование о взыскании неустойки в размере 400 008,4 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

В пунктах 11.2 и 11.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется в размере 1/300 на дату уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Определенный сторонами в договоре процент неустойки соответствует воле сторон, которые свободны в заключении договора, и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора размер неустойки был принят покупателем.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Источником финансирования в контрактах указан бюджет Республики Ингушетия (пункт 9.1).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.05.2019), в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Ответчик, указывая на отсутствие финансирования и своевременное исполнение обязательств, не представил суду доказательств принятие им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по заключенным контрактам.

Суд сходит из того, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Согласно специфике предмета самого денежного обязательства, в денежных обязательствах исключается невозможность исполнения, а отсутствие у должника необходимых денежных средств ни при каких условиях, даже при наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как непреодолимая сила, не может служить основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Оценив представленный истцом расчет, суд, признав его арифметически верным, считает, что требования о взыскании неустойки в размере 400008,4 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 1451 от 29.05.2024 г. оплатил государственную пошлину в сумме 37240 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нанофарм» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по государственным контрактам в общей сумме 2447910 руб., неустойку в общей сумме 400 008,4 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 240 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течении пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.З. Гелисханова