Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А82-16506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 07.02.2023)

Дело № А82-16506/2022
г. Ярославль
14 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ" ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки

при участии

от истца - ФИО2 по доверенности № 49 от 01.08.2022, дипломуот ответчика - не явились

установил:

установил

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ" ТУТАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

11 мая 2021 г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 7-Ц на благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> -летия Победы, дом 28 (ИКЗ: 213761102673576110100100070014211244) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее -работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и графика выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Место выполнения работ - Ярославская обл., г. Тутаев, придомовая территория многоквартирного жилого дома № 28 по проспекту 50 -летия Победы.

Цена Контракта 2 732 071 (Два миллиона семьсот тридцать две тысячи семьдесят один) рубль 68 копеек (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с п. 11.1.1 Контракта установлено: Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком. Гарантийный срок на все элементы благоустройства составляет не менее 5 лет.

При этом началом срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Окончание работ по Контракту - 15.09.2021. По Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 13.09.2021 результат работы сданы Заказчику 16.09.2021. Выполненные работы оплачены Истцом в сумме 2 732 071 (Два миллиона семьсот тридцать две тысячи семьдесят один) рубль 68 копеек.

Пунктом 11.1.6 Контракта установлено, что в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить своими силами и за свой счет в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с абз. 1 п.п. 8.1.15. п. 8.1. Контракта Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В период срока действия гарантийных обязательств 16.05.2022г. представителем МКУ «ЦКО» ТМР в отсутствие представителя Подрядчика (не явился, приглашение от 11.05.2022 № 224 направлено Подрядчику 11.05.2022 на адрес электронной почты, указанный в разделе 21 Контракта) в ходе обследования объекта, выполненного согласно Контракта были выявлены следующие дефекты/нарушения:

- просадка тротуарной плитки у 1 -го подъезда;

- просадка асфальтобетонного покрытия в местах исправления профиля проезжей

части,

о чем был составлен Акт № 1-7-Ц/2021 обнаружения дефектов/нарушений в период гарантийного срока от 16.05.2022г. (направлен Подрядчику 16.05.2022 на адрес электронной почты, указанный в разделе 21 Контракта) и Предписанием № 1-7-Ц/2021 об устранении дефектов/нарушений выявленных в гарантийный срок от 16.05.2022 (направлено Подрядчику 16.05.2022 на адрес электронной почты, указанный в разделе 21 Контракта) установлен срок для устранения выявленных дефектов/нарушений до 29 мая 2022 года.

По истечении вышеуказанного срока 01 июня 2022 представителем МКУ «ЦКО» ТМР в отсутствие представителя Подрядчика (не явился, приглашение от 23.05.2022 № 263 направлено Подрядчику 23.05.2022 на адрес электронной почты, указанный в разделе 21 Контракта) был осуществлен осмотр с целью проверки устранения дефектов/нарушений на гарантийном объекте, выявленных и перечисленных в Акте № 1-7-Ц/2021 от 16.05.2022г. В результате осмотра установлено, что в рамках исполнения гарантийных обязательств, выявленные дефекты в установленный предписанием срок не устранены, в связи с чем был составлен Акт 1-7-Ц/2021 проверки устранения дефектов/нарушений, выявленных в гарантийный срок от 01.06.2022г.

10.06.2022 в адрес Подрядчика была направлена Претензия «О ненадлежащем исполнении гарантийных обязательств» № 324 от 10.06.2022, в которой Заказчик установил Подрядчику срок для добровольного исполнения гарантийных обязательств, а также соблюдения условий Контракта. В установленный Претензией срок до 19.06.2022 Подрядчик выявленные 16.05.2022 дефекты/нарушения не устранил, о чем свидетельствует Акт проверки устранения дефектов/нарушений, выявленных в гарантийный срок от 21.06.2022 (направлено Подрядчику 21.06.2022 на адрес электронной почты, указанный в разделе 21 Контракта).

Отсутствие выполнения работ по устранению недостатков послужило оснвоанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч.1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом выявлен ряд недостатков.

Факт наличия недостатков подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при доказанности факта наличия недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, отсутствия доказательств их устранения, а также отсутствия доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца об устранении недостатков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту №7-Ц от 11.05.2021 на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 28 по проспекту 50-летия Победы, следующие дефекты/недостатки:

- просадка тротуарной плитки у 1-го подъезда;

- просадка асфальтобетонного покрытия в местах исправления профиля проезжей части.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

В.А. Танцева