Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А53-51/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-51/2018
14 марта 2018 года
город Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ДонПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Каменского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 300 000 руб.,

третье лицо – Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил, что ООО «ДонПроект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Каменского района Ростовской области о взыскании убытков в размере 300 000 руб., причиненных истцу в связи с неисполнением условий муниципального контракта № 12 от 21.04.2015 г.


В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец, ответчик и третье лицо о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


От истца и третьего лица дополнительных документов в материалы дела не поступало.


Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении о принятии искового заявления не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в установленный судом срок в материалы дела не представлен.


От администрации Каменского района Ростовской области поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд отклоняет данное ходатайство, так как, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, или, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Однако в представленном ходатайстве администрации Каменского района Ростовской области не содержится указаний на вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.03.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2018 г.

06.03.2018 г. от ООО «ДонПроект» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Изучив материалы дела, суд установил, что между Отделом капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (заказчиком) и ООО «ДонПроект» (исполнителем), по итогам электронного аукциона, был заключен муниципальный контракт № 12 от 21.04.2015 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить проектную продукцию на объект «Разработка проектной документации на капитальный ремонт подъездной дороги к детскому саду, квартал между ул. Мичурина и ул. Янтарная в х. Красновка», а заказчик обязался оплатить эти работы. В пункте 4.1 муниципального контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 300 000 руб. без НДС.

Приступив к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту, исполнитель запросил у заказчика исходные данные и документацию, необходимые для выполнения работ по разработке проектной документации, однако инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания заказчиком исполнителю переданы не были. В письме от 23.08.2017 г., исх. № 553, Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района предложил расторгнуть спорный контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью получения положительного заключения государственной экспертизы разделов «Геология» и «Геодезия».

Ссылаясь на то, что в связи с не предоставлением необходимой исходной документации ООО «ДонПроект» понесло убытки в сумме выполненных работ, а также упущенную выгоду, истец направил заказчику претензию от 23.08.2017 г., исх. № 553, с требованием возместить понесенные убытки, однако Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.


Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит отклонению, исходя из следующего: так, правовым основанием возмещения убытков является статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Следовательно, при предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, размер расходов, которые оно понесло из-за неисполнения обязательств, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками.

По мнению истца, убытки понесены им вследствие не предоставления Отделом капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района пригодной технической документации, в связи с чем, у ответчика имеется обязательство по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить убытки, причиненные истцу в связи с невозможностью исполнения контракта.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации; подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В пункте 2.1 технического задания было указано, что для проектирования необходимы исходные данные, предоставляемые заказчиком, – градостроительный план, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания и кадастровый паспорт на земельный участок.

Таким образом, истец, будучи профессиональным участником в данной сфере деятельности, являющейся предметом по контракту, еще при его заключении обладал сведениями о том, что ему необходимо получить от заказчика инженерно-геодезические изыскания и инженерно-геологические изыскания, поскольку отсутствие указанных документов не позволит ему выполнить весь объем работ предусмотренных контрактом и достичь целей и практических назначений планируемых результатов по контракту. Учитывая специфику предмета работ по контракту, истец в данном случае действовал недобросовестно, приступив к выполнению работ без наличия всех необходимых исходных данных. Следовательно, для истца являлся очевидным тот факт, что изготовленный результат работ ответчик не сможет использовать по своему функциональному назначению ввиду его неполноты, соответственно такой результат для ответчика не имеет какой либо потребительской ценности, в связи с чем в письме от 23.08.2017 г., исх. № 553, Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района предложил расторгнуть спорный контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью получения положительного заключения государственной экспертизы разделов «Геология» и «Геодезия».

Положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", устанавливают, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что убытки понесены им именно в результате нарушения заказчиком своих обязательств по контракту. Таким образом, истцом, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие факта, послужившего основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками.

Следовательно, ООО «ДонПроект», в нарушение требований законодательства, в материалы дела не представлены доказательства того, что Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района или администрация Каменского района Ростовской области своими действиями желали причинить убытки истцу, не доказана причинная связь между понесенными убытками и действиями Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района или администрации Каменского района Ростовской области, в связи с чем требования ООО «ДонПроект» о взыскании убытков не могут считаться обоснованными.


При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ДонПроект» к администрации Каменского района Ростовской области о взыскании убытков в размере 300 000 руб. удовлетворению не подлежит.


Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 717, 759Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство администрации Каменского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


В иске отказать.


Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья О.М. Брагина