Решение от 9 января 2018 г. по делу № А19-9613/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9613/2013

09.01.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.И. Кириченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665813, <...>)

третье лицо Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго»

о взыскании 301 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Жилищное Управление», третье лицо: Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 951 874 руб. 08 коп. – основной долг, 135 793 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 26.02.2014 производство по делу № А19-9613/2013 до разрешения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-13325/2012.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2015 производство по делу возобновлено.

Представитель истца ходатайствовала об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просила взыскать с ответчика 1 951 874 руб. 08 коп. – основной долг, 289 934 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 020 – расходы по уплате государственной пошлины.

Судом уточнения исковых требований принято, дело рассматривается в уточненной редакции.

Представитель ответчика, доводы изложенные в отзыве и в дополнениях к отзыву поддержал в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему возражал относительно удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указал, что оплату за пользование электрической энергии в г. Ангарске собственники и наниматели жилых помещений вносят непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, имея прямые договоры с ООО «Иркутскэнергосбыт». Таким образом, обязанность оплатить потреблённые ресурсы, в том числе на общедомовые нужды, возникает у граждан-потребителей. Управляющая компания не предоставляет услуг по поставке в многоквартирные дома коммунальных ресурсов, не предоставляет коммунальных услуг потребителям. Возражал по представленному истцом расчету, в части количества проживающих граждан, в части применения норматива, а также по размеру и периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов г. Ангарска.

В период с февраля по декабрь 2011 года, с января по август 2012 года ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляло снабжение жилого фонда, находящегося на управлении ответчика, электрической энергией, в том числе для освещения мест общего пользования. Однако договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

На оплату оказанных ответчику услуг по поставке электроэнергии на общедомовые нужды, истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 702 267 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик стоимость поставленной электрической энергии на общедомовые нужды не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды прямо предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил №307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).

В письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/07 разъяснено, что согласно пунктам 3 и 49 Правил № 307 в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 и подпунктами «а»-«г» пункта 49 Правил № 307 обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что техническое обслуживание (содержание и ремонт) общего имущества многоквартирных домов, в том числе внутридомовых электротехнических устройств, является обязанностью ответчика по заключенным им договорам управления. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Следовательно, ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» обладает всеми признаками исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

При этом в силу пунктов 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Исходя из пункта 3 Правил №307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования.

Таким образом, оплата энергии, поставляемой для освещения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов управляющей компании.

Следовательно, за электроэнергию, поставляемую для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, жильцы вносят плату управляющей компании, которая, как исполнитель коммунальных услуг, обязана производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования такого дома.

Пунктом 90 Правил № 530 установлено, что договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Тем самым такая возможность не является императивной обязанностью гарантирующего поставщика, а может быть установлена договором.

Поскольку договор энергоснабжения с указанными выше условиями между энергоснабжающей организацией и управляющей компанией в письменной форме не заключался, следовательно, истцу не предоставлено право обращения с требованием об оплате потребленной энергии непосредственно к собственникам и нанимателям жилых помещений.

Таким образом, из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам, в том числе электроэнергию для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

Учитывая, что ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» как управляющая организация должно осуществлять комплекс полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами, именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и абонентом истца.

Доказательств того, что в ведение ответчика не передан общий жилищный фонд, инженерные и электрические сети, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение общества о том, что исполнителем коммунальной услуги в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества, ответчик не является, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку жилые дома находятся в управлении общества, отношения по снабжению электрической энергией между населением и энергоснабжающей организацией опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг обязывает ответчика взимать с жильцов плату за коммунальные услуги и рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные ресурсы.

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в обслуживаемый им жилой фонд.

Как указано выше, в период с февраля по декабрь 2011 года, с января по август 2012 года истцом подавалась электрическая энергия для обеспечения деятельности многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «Управляющая компания «Жилищное управление». При этом поставляемая электрическая энергия предназначалась для использования, в том числе и на общедомовые нужды.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами, не заключался.

Поскольку энергопотребляющие установки спорных жилых домов присоединены к сетям энергоснабжающей организации, жилые дома снабжались электрической энергией, то ее фактическое потребление, несмотря на отсутствие письменного соглашения, не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной электрической энергии.

Фактическое пользование ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

В связи с чем, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения квалифицируются судом как возникшие из внедоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также законодательством об электроэнергетике. Из фактического отпуска электрической энергии в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация исполнила обязательство по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома в спорный период, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей электрических сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п.п. 144, 147 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии; в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электрическую энергию определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуг.

Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной электрической энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Таким образом, действовавшее на момент возникновения спора нормативное регулирование отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электрической энергии одним их двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утверждённых нормативов потребления электрической энергии.

В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 от 23.05.2006 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

Постановлением Правительства Иркутской области № 416/195-пп от 29.12.2009 утверждены единые нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению при отсутствии приборов учета на всей территории Иркутской области.

Согласно представленному в материалы дела сводному расчету количества и стоимости потребленной электроэнергии жилыми домами, находящимися в управлении ООО «Управляющая компания «Жилищное управление», количество электроэнергии, отпущенной на места общего пользования, рассчитано как разница между количеством электроэнергии, исходя из норматива, количества проживающих в жилом фонде ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» и количества электроэнергии, выставленного к оплате гражданам (имеющим индивидуальные приборы учета + объем электроэнергии, выставленной гражданам, у которых отсутствуют приборы учета).

В судебном заседании ответчик признал, что по количеству домов, управляемых обществом и количеству проживающих граждан, у него разногласий с истцом не имеется.

Расчет истцом составлен на основании данных ежемесячных ведомостей потребления электроэнергии, количества проживающих в жилом фонде, реестра информации о нормативах по лицевым счетам ООО «Управляющая компания «Жилищное управление», имеющейся на СD-диске, сводной информации, содержащейся на представленной в материалы дела флеш-карте.

Истец при выполнении расчетов применял нормативы, действовавшие на территории Иркутской области в спорный период, которые утверждены Постановлением Правительства Иркутской области № 416/195-пп от 29.12.2009, а также тарифы, установленные Службой по тарифам Иркутской области № 212-спр от 28.12.2010, № 270-спр от 29.12.2011.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленную истцом электроэнергию для мест общего пользования жилых домов, составляет 7 702 267 руб. 60 коп.

Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

Примененный истцом способ расчета, как разница между количеством электроэнергии, исходя из норматива и количества, проживающих в жилом фонде и количества электроэнергии, выставленного к оплате гражданам, имеющим индивидуальные приборы учета и объема электроэнергии, выставленной гражданам, у которых отсутствуют приборы учета, согласуется с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит Правилам № 307 и № 530.

При этом истцом предъявлена к взысканию часть суммы задолженности в размере 1 951 874 руб. 08 коп.

Довод ответчика о том, что в расчетах должны использоваться показания индивидуальных приборов учета, судом отклоняется, поскольку определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета только с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативу, освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования, что противоречит пункту 49 Правил №307 и пункту 89 Основных положений № 530. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязанности по представлению истцу показаний приборов учета, в том числе индивидуальных, и иной информации, используемой для определения объемов поставленного коммунального ресурса.

Довод ответчика о том, что объем электроэнергии, подлежащий оплате, должен рассчитываться по формуле, приведенной в Приложении к Постановлению Правительства № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» судом рассмотрен и отклоняется ввиду следующего.

В силу положений части 4 ст. 154 ЖК РФ услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.

Ст. 157 ЖК РФ, закрепляя общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, одновременно возлагает на Правительство РФ полномочия по определению особенностей их предоставления, в том числе с использованием показаний различных приборов учета, а также по установлению правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.

Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" было опубликовано в "Собрании законодательства РФ" -20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 07 марта 2012 года. Пунктом 3 названных Правил № 124 установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, положения Правил, утвержденных настоящим Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению. В соответствии с указанной формулой такой объем коммунального ресурса определяется с учетом объемов (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. Помимо этого учитываются объемы, определенные в случае временного отсутствия индивидуальных приборов учета (при замене, поверке и т.п.), а также в случае их отсутствия.

Таким образом, в соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам № 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту "д" пункта 18 Правил N 124, , в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие об обязательствах сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по организации учета электрической энергии, отпущенной в жилые помещения, оборудованные индивидуальными приборами учета. А также обязанность передать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета в ресурсоснабжающую организацию. До настоящего времени Ответчиком не представлены данные индивидуальных приборов учета на начало и конец спорного периода, а также доказательства направления Истцу показаний индивидуальных приборов при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. То есть целью ввода прибора учета в эксплуатацию является документальное оформление соответствия установленного прибора учета (впервые установленного, установленного после ремонта, поверки, замены) требованиям законодательства. Следовательно, при вводе прибора учета в эксплуатацию проверяется, в том числе, и наличие пломбы на этом приборе учета (и на месте присоединения к сети в установленных случаях), как одно из требований законодательства к средствам измерений, которые могут быть допущены к применению. Таким образом, приборы учета должны быть введены в эксплуатацию надлежащим образом и, соответственно, опломбированы. В силу п. 4 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, притом, что к сфере таких интересов, безусловно, относится возможность исчисления платы за коммунальные услуги по индивидуальным приборам учета (п. 3 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исходя из изложенного, Ответчик при переходе от прежнего гарантирующего поставщика на обслуживание к ООО «Иркутскэнергосбыт» обязан был передать Истцу сведения о наличии/отсутствии у граждан в спорный период надлежащим образом опломбированных индивидуальных приборов учета, дате ввода их в эксплуатацию.

Ответчик документально не опроверг представленный истцом расчет задолженности за спорный период, сведения о показаниях ИПУ в спорный период не представил.

При расчете исковых требований истцом учтен (сминусован) объем электрической энергии, оплаченной ООО «Иркутскэнергосбыт» напрямую гражданами, которые производят оплату непосредственно Истцу, в том числе и по индивидуальным приборам учета. В связи с чем ООО «Иркутскэнергосбыт» предъявляет требование о взыскании части стоимости электрической энергии, определенной расчетным путем (по нормативу) и уменьшенной на сумму оплат, принятых Истцом от граждан, проживающих в жилом фонде, управление которым осуществляет Ответчик.

Кроме того, применение к отношениям сторон методики расчета по индивидуальным приборам учета означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении Ответчика. При оплате оказанных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета не учитываются технически неизбежные и обоснованные потери электроэнергии во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем электроэнергии, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений дома опосредованно через Ответчика. Следовательно, основания для определения количества электрической энергии по показаниям установленных у населения индивидуальных приборов учета, отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета и в отсутствие подтвержденных данных о показаниях индивидуальных приборов учета правомерно объем потребленной электрической энергии определять расчетным путем, с учетом установленного норматива потребления коммунальных услуг населением.

Ссылка ответчика на п.25 Правил № 306 о необходимости расчета количества электроэнергии, отпущенной на места общего пользования, исходя из установленного данными правилами размера 7кВт.ч. на человека, является необоснованной в связи со следующим.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5514/11 указано, что действующее законодательство (пункты 4, 10, 12 Правил № 306) предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Поэтому лица, применяющие в расчетах норматив, не вправе выделять по своему усмотрению из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо его составляющую.

Расчет, выполненный ответчиком, является неясным, не представляется возможным установить исходные данные, которые ответчик использовал для составления расчета.

Сам по себе факт наличия индивидуальных приборов учета у граждан и расчетов по данным приборам не освобождает управляющую организацию от обязанности уплачивать ресурсоснабжающей организации за электроэнергию по установленному нормативу при отсутствии общедомового прибора учета.

Довод ответчика о заключении истцом с гражданами индивидуальных договоров на получение электроэнергии, в силу чего последний должен был обратиться за взысканием потребленной электроэнергии напрямую к гражданам, голословен, документально не подтвержден. Присвоение лицевого счета гражданину в части оплаты электроэнергии, не подтверждает наличие заключенного с гражданином договора. Лицевые счета граждан служат для контроля поступления платежей.

Кроме того, согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, при установленных законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 1 951 874 руб. 08 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 934 руб. 63 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом за период с 01.07.2013 по 30.05.2015 исходя из: 7,75% - размера ставки рефинансирования, и составляет 289 934 руб. 63 коп.

Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 289 934 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 9 020 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» ЖИЛИЩНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 1 951 874 руб. 08 коп. - основной долг, 289 934 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 020 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко