Определение от 1 декабря 2025 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания

«

Дело № А38-4928/2025
г. Йошкар-Ола
2» декабря 2025 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление и приложенные к нему документы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору займа с участием представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Лес», о взыскании основного долга по договору займа № 8 от 30.05.2025 в размере 2 000 000 руб.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

Истец, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковое требование в полном объеме.

Арбитражный суд на основании статей 67, 68 АПК РФ приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От Прокуратуры Республики Марий Эл поступило заявление о вступлении в дело прокурора на основании части 5 статьи 52 АПК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что прокурорской проверкой установлено, что единственным учредителем и соответственно бенефициаром общества с ограниченной ответственностью «Волга-Лес» является истец – ФИО1. Тем са-

мым истцом фактически осуществляется взыскание денежных средств с принадлежащей ему же организации. Указанные действия могут свидетельствовать о возможном нарушении положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Положениями статьи 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, законодательством о налогах и сборах, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.

По правилам статьи 14 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, суды, сталкиваясь с признаками недобросовестного поведения участников процесса, чьи действия свидетельствуют о возможном нарушении положений Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма вправе привлечь к участию в делах органы прокуратуры.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд признал ходатайство Прокуратуры Республики Марий Эл о вступлении в дело обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «Кич Форест» заявило письменное ходатайство о его вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В связи с необходимостью выяснения правовой позиции сторон по вопросу вступления ООО «Кич Форест» в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ходатайство по существу не рассмотрено.

Арбитражный суд признал невозможным завершить подготовку дела в данном предварительном судебном заседании и на основании статьи 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на новый срок.

Руководствуясь статьями 52, 67, 68, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Допустить к участию в деле Прокуратуру Республики Марий Эл.

2. Приобщить к материалам дела представленные ответчиком документы.

3. Отложить судебное разбирательство и назначить новое предварительное судебное заседание арбитражного суда на «14» января 2025 года в 10 час. 20 мин. в здании Арбитражного суда Республики Марий Эл, расположенном по адресу: <...>, каб. 216 (судебный зал № 10).

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Телефоны: канцелярия 69-33-42, факс <***>, помощник судьи 69-33-66, секретарь судебного заседания 69-33-95.

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: mari-el.info@arbitr.ru.

4. Арбитражный суд предлагает истцу и ответчику в срок до «12» января 2025 года представить в письменном виде правовую позицию относительно вступления ООО «Кич Форест» в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

5. Арбитражный суд предлагает Прокуратуре Республики Марий Эл в срок до «12» января 2025 года раскрыть в полном объеме довод о нарушении участниками спора положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

6. Участникам спора предлагается изложить в письменной форме имеющиеся у них и ранее не рассмотренные заявления и ходатайства по существу спора. Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде по правилам статей 131 и 75 АПК РФ. В случае представления документа в электронном виде необходимо представить в арбитражный суд оригинал этого документа.

Все дополнительные документы необходимо представлять в канцелярию Арбитражного суда Республики Марий Эл в установленный срок, с указанием номера дела А38-4928/2025, даты и времени предварительного судебного заседания для последующего размещения их отсканированных копий в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

7. Разместить настоящее определение на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети Интернет.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.А. Ванькина