Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А41-108396/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108396/19
18 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 июля 2020

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЭФФКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143050, <...> стр. 9, эт. 2, оф. 28; доп. адрес: 143090, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстройбизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 143405, <...>, эт. 6, пом. 38/2, ком. 01)

о взыскании задолженности в размере 153 603 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами; расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 801 руб. 00 коп.

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭФФКА" (далее – истец, ООО "ЭФФКА") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстройбизнес» (далее – ответчик, ООО «Гарантстройбизнес») о взыскании задолженности в размере 153 603 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 20.11.2019 в размере 6 435 руб. 57 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 801 руб. 00 коп. (заявленных с учетом уточнений и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

23 декабря 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании п.2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений заключенного сторонами договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты поставленного товара, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил, доказательства оплаты, письменный отзыв не представил.

Дело рассматривалось в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие в судебном заседании представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "ЭФФКА" (Поставщик) и ООО «Гарантстройбизнес» (Покупатель) заключен договор от 01.04.2019 № 00УТ-000022 (Договор).

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его.

Оплата товара производится (с учетом НДС) в течение 15 рабочих дней с момента его получения заказчиком или уполномоченным представителем) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре (п. 2.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ЭФФКА" поставило в адрес ООО «Гарантстройбизнес» товар на основании заявок ответчика и согласно выставленным счетам на сумму 130 305 руб. 50 коп. и 23 298 руб. 04 коп. Факт поставки товара подтверждается счет-фактурами № 7 и № 8 от 03.04.2019 года. (копии счетов-фактур, подписанные сторонами, имеются в материалах дела).

Между тем ответчик оплату поставленного товара не произвел, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 153 603 руб. 54 коп.

25.09.2019 ООО "ЭФФКА" направило покупателю претензию № б/н с требованием оплатить полученный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на сумму 153 603 руб. 54 коп. подтверждается материалами дела. В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо ООО «Гарантстройбизнес» № 57/4-01.04.2019 от 01.04.2019 г., в котором ответчик гарантирует оплату по счету № УТ-22 от 01.04.2019 г. в размере 153 603 руб. 54 коп.

Доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости подставленного товара суд считает подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 20.11.2019 в размере 6 435 руб. 57 коп.

В силу норм части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно составленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 20.11.2019 в размере 6 435 руб. 57 коп.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 20.11.2019 в размере 6 435 руб. 57 коп.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела Договор оказания юридических услуг от 24.10.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭФФКА" (Доверитель) и гр. ФИО2 (представитель) согласно которому представитель обязуется по заданию (поручению) доверителя оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему, если такие будут, а доверитель обязуется оплатить эти услуги. К Договору приложен акт расчета услуг представителя.

Всего сумма за оказание вышеуказанных услуг составила 100 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленной суммы за оказание юридических услуг заявитель представил платежное поручение № 225 от 15.11.2019 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года № 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Эти критерии согласно названному Информационному письму определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Однако, из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из Постановления ВАС РФ от 04 февраля 2014 года № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от истца значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, настоящее дело не обладает повышенной сложностью и не требует от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07 февраля 2006 года № 12088/05 в указанный перечень включены относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие необходимости представления большого объема доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории дел, а также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на представление интересов истца подлежит удовлетворению частично, в сумме 20 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьей 110, 112 АПК РФ, 333.37 НК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантстройбизнес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭФФКА" задолженность в размере 153 603 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 435 руб. 57 коп. за период с 25.04.2019г. по 20.11.2019г.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 801 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва