Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А56-110062/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110062/2023
05 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ

АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>,);

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 от третьего лица – не явился, извещен

установил:

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании в порядке суброгации 139 159, 25 руб. ущерба за повреждение застрахованного автомобиля KIA GERATO, государственный номерной знак <***>, вследствие падения на него дерева у дома № 69 по пр. Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге.

Администрация представила отзыв на иск, в котором ссылается на недоказанность обстоятельств повреждения указанного автомобиля. Также ответчик ссылается на то,

что зеленые насаждения у указанного дома расположены на внутриквартальной территории, вопросы благоустройства, связанные в том числе с удалением аварийных, больных деревьев и кустарников относятся к ведению органа местного самоуправления муниципального образования Невская застава.

Истец представил возражения на отзыв Администрации. При этом истец ссылается на решение суда по делу № А56-41297/2023, по смыслу которого ответственной за повреждение от упавшего дерева является Администрация.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал свой отзыв на иск.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Истец ссылается на то, что выплатил страховое возмещение за повреждение автомобиля KIA GERATO, государственный номерной знак <***>, вследствие падения на него дерева у дома № 69 по пр. Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге.

В порядке суброгации истец просит взыскать ущерб с Администрации, ответственной за содержание упавшего дерева.

Между тем надлежащих и достоверных доказательств обстоятельств повреждения застрахованного автомобиля не представлено.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2022 обстоятельства повреждения автомобиля записаны со слов его владельца, никаких объективных данных не приведено.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы Администрации, что за состояние деревьев на территории Санкт-Петербурга отвечают не только органы государственной власти, но и органы местного самоуправления в зависимости от места произрастания дерева.

Конкретное место произрастания упавшего дерева не указано.

Администрация к рассмотрению дела № А56-41297/2023 не привлекалась. Поэтому выводы суда по указанному делу не имеют преюдициального значения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.