Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А03-4791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4791/2022
г. Барнаул
08 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД Премиум Класс» (г. Барнаул,

ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» (г. Барнаул, ОГРН <***>) о взыскании 2 770 401 руб. 62 коп., в том числе

2 205 121 руб. 88 коп. долга и 565 279 руб. 74 коп. неустойки за период с 26.08.2021 по 25.03.2022 по договору поставки № 17/21 от 26.08.2021, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании приняли участие: от истца – посредством веб-конференции ФИО2 по доверенности от 25.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Премиум Класс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат «Русский хлеб» о взыскании 2 770 401 руб. 62 коп., в том числе

2 205 121 руб. 88 коп. долга и 565 279 руб. 74 коп. неустойки за период с 26.08.2021 по 25.03.2022, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 17/21 от 26.08.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.


От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление об уменьшении размера исковых требований в части долга до 1 205 121 руб. 88 коп. в связи с его частичной оплатой ответчиком в размере 1 000 000 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на оплату долга в сумме 1 017 463 руб. 60 коп. платежными поручениями № 67109 от 28.03.2022 и № 69764 от 26.04.2022, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 27 076 руб. 04 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга уменьшил размер требований до 1 187 658 руб. 28 коп.

Уменьшение требования судом было принято.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 17/21 от 26.08.2021, в соответствии с которыми истец обязался поставить,

а ответчик принять и оплатить сырье для пищевой промышленности.

Во исполнение договора истец передал ответчику по универсальным передаточным документам (л.д. 18-49) товар на общую сумму 3 802 907 руб. 68 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 17.02.2022 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 договора наименование и количество товара согласовывается в счетах-фактурах и накладных.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах сторонами согласовано наименование и количество товара.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в


обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрена оплата товара в течение 21 календарного дня с момента получения каждой отдельной партии товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 3 802 907 руб. 68 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплатой задолженность составляет 1 187 658 руб. 28 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривал наличие задолженности в сумме 1 187 658 руб. 28 коп.

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 187 658 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.


Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 565 279 руб. 74 коп. за период с 26.08.2021 по 25.03.2022.

Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вине не доказал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 27 076 руб. 04 коп.

Истец в судебном заседании не возражал против уменьшения неустойки в 2 или в 3 раза.

Суд считает сумму предъявленной неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 74 названного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.


В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд находит обоснованными доводы ответчика о завышенном размере предъявленной неустойки (0,2 %) и в связи с этим считает возможным снизить её размер до 188 426 руб. 58 коп. (565 279,74 : 3).

Оснований для уменьшения размера неустойки до 27 076 руб. 04 коп. судом не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 376 084 руб. 86 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат «Русский хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Премиум Класс» 1 376 084 руб. 86 коп., в том числе 1 187 658 руб. 28 коп. долга и 188 426 руб. 58 коп. неустойки, а также

36 765 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Премиум Класс» из федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной


инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н. Атюнина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.02.2022 4:52:00

Кому выдана Атюнина Марина Николаевна