Решение от 8 января 2018 г. по делу № А76-20880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20880/2017
09 января 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, к товариществу собственников жилья «ГАЗОВИК», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, Челябинская область, о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014,

а также по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, к товариществу собственников жилья «ГАЗОВИК», ОГРН <***>, с. Долгодеревенское, Челябинская область, о взыскании 15 633 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 15 от 31.12.2016 (со сроком действия по 31.12.2017), личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – общество «Челябинскгоргаз», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ГАЗОВИК» (далее – ТСЖ «ГАЗОВИК», товарищество, ответчик) о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2017 исковое заявление общества «Челябинскгоргаз» принято к производству суда, делу присвоен № А76-20880/2017.

Общество «Челябинскгоргаз» также обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТСЖ «ГАЗОВИК» о взыскании 13 069 руб. 20 коп., в том числе: задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014 за январь-апрель 2017 г. в размере 12 580 руб., неустойки за просрочку платежей по договору за период с 11.02.2017 по 21.07.2017 в размере 489 руб. 20 коп.

Определением суда от 14.08.2017 указанное исковое заявление общества «Челябинскгоргаз» принято к производству, делу присвоен № А76-24872/2017.

Определением от 01.11.2017 суд объединил дела № А76-20880/2017 и № А76-24872/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А76-20880/2017.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении основания первого иска (т. 2 л.д. 23), указал, что основанием для расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014 является наличие у ТСЖ «ГАЗОВИК» задолженности по договору за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года.

Истец также неоднократно уточнял размер второго иска (т. 3 л.д. 68, 97, 102), окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014 за услуги, оказанные в период январь-июль 2017 г. в размере 15 126 руб., неустойку за просрочку платежей по договору за период с 13.02.2017 по 22.08.2017 в размере 507 руб. 93 коп.

Таким образом, требования общества «Челябинскгоргаз» к ТСЖ «ГАЗОВИК» рассматриваются судом в следующей редакции: о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014; о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014 за услуги, оказанные в период январь-июль 2017 г. в размере 15 126 руб., неустойки за просрочку платежей по договору за период с 13.02.2017 по 22.08.2017 в размере 507 руб. 93 коп.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (истец – т. 1 л.д. 46, 85; ответчик – т. 1 л.д. 114, т. 3 л.д. 107, 108, 110), истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Челябинскгоргаз», впоследствии переименованным в акционерное общество «Челябинскгоргаз» (исполнитель), и ТСЖ «ГАЗОВИК» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014 (т. 1 л.д. 9-10), согласно п. 2.1. которого исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их.

Согласно п.п. 2.2., 2.3., 2.4. договора виды работ по техническому обслуживанию ВДГО, выполняемых исполнителем по настоящему договору, предусмотрены в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Перечень домов, подлежащих облуживанию по договору, и технические характеристики оборудования, входящего в состав ВДГО, предусмотрены в приложении № 2 к настоящему договору. Техническое обслуживание ВДГО осуществляется в соответствии с графиком технического обслуживания на соответствующий период разработанным исполнителем в соответствии Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила).

В соответствии с п. 3.1.2. договора исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов, входящих в состав ВДГО со следующей периодичностью:

- обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год;

- приборное обследование технического состояния газопроводов - не реже 1 раза в 3 года;

- техническое обслуживание внутренних газопроводов - не реже 1 раза в 3 года.

Ежемесячно, не позднее 5 - ого числа месяца следующего за отчетным, составить и направить заказчику акт оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО, а также счет на оплату оказанных услуг. Акт сдачи - приемки оказанных услуг по форме, указанной в приложении № 5 к настоящему договору, составляется исполнителем по факту выполнения работ, входящих в перечень работ, подлежащих выполнению в рамках договора на техническое обслуживание ВДГО (приложение № 1) (п. 3.1.12. договора).

На основании п.п. 3.2.15., 3.2.16. договора заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления от исполнителя акта оказанных услуг, акта сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО по форме, согласно приложению № 5, подписать и вернуть исполнителю указанный акт; в течение 5 - ти рабочих дней с момента поступления от исполнителя акта сдачи - приемки работ по ремонту или замене ВДГО подписать указанный акт и оплатить оказанные исполнителем услуги (выполненные работы) в установленные договором сроки и в полном объеме или предоставить мотивированные возражения.

В п. 3.2.17. договора установлено, что в случае неподписания актов, указанных в пунктах 3.2.15., 3.2.16. договора в установленный срок и не предоставления мотивированных возражений, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 5.1., 5.2., 5.4. договора стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по договору определяется на основании прейскуранта, утвержденного ОАО «Челябинскгоргаз» и размещенного на сайте общества: http://chelgaz.ru. Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком в виде абонентской платы, рассчитанной но основании утвержденных исполнителем тарифов, периодичности обслуживания и технической характеристики оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, распределенной равными долями на количество месяцев соответствующих сроку действия договора, указанного в пункте 8.1 договора (36 месяцев). Абонентская плата уплачивается заказчиком ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу п. 6.4. договора за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО агент заказчика уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплат задолженности включительно.

Согласно п.п. 7.2., 7.3. договора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям и с соблюдением порядка, предусмотренных в пунктах 61-63 Правил, а также по иным основаниям предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Договор может быть расторгнут в судебном порядке по иску исполнителя в случае, если срок не погашенной задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) превышает 6 месяцев подряд.

Сторонами подписаны приложения № 1, № 2, № 3, № 4 к договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014 (т. 1 л.д. 11-12), в которых сторонами определены минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), расценки выполняемых работ (оказываемых услуг), график технического обслуживания внутридомового газового оборудования на 2014-2017 гг., перечень должностных лиц, ответственных за содержание внутридомового газового оборудования.

Обществом «Челябинскгоргаз» в подтверждение факта оказания услуг по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 819/14 от 21.03.2014 на сумму 15 126 руб. представлены подписанные односторонне исполнителем акты № 59 от 31.01.2017 на сумму 3 145 руб. (т. 3 л.д. 29), № 1409 от 28.02.2017 на сумму 3 145 руб. (т. 3 л.д. 30), № 2771 от 31.03.2017 на сумму 3 145 руб. (т. 3 л.д. 31), № 4261 от 30.04.2017 на сумму 3 145 руб. (т. 3 л.д. 32), № 5598 от 31.05.2017 на сумму 829 руб. (т. 3 л.д. 75), № 6772 от 30.06.2017 на сумму 829 руб. (т. 3 л.д. 76), № 7843 от 31.07.2017 на сумму 888 руб. (т. 3 л.д. 77).

Обществом «Челябинскгоргаз» также представлен подписанный односторонне исполнителем акт № 14349 от 31.21.2016 на сумму 6 290 руб. (т. 1 л.д. 13).

Названные акты направлены исполнителем заказчику для подписания, что подтверждено списками заказных писем № 2 от 27.01.2017 (т. 3 л.д. 63), № 2 от 03.03.2017 (т. 3 л.д. 64), № 2 от 03.03.2017 (т. 3 л.д. 65), № 2 от 05.05.2017 (т. 3 л.д. 66), № 2 от 02.06.2017 (т. 3 л.д. 78), № 2 от 04.07.2017 (т. 3 л.д. 79), № 2 от 01.08.2017 (т. 3 л.д. 80), № 2 от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 14).

На оплату оказанных услуг общество «Челябинскгоргаз» выставило ТСЖ «ГАЗОВИК» счета-фактуры № 38 от 31.01.2017 на сумму 3 145 руб. (т. 3 л.д. 25), № 1828 от 28.02.2017 на сумму 3 145 руб. (т. 3 л.д. 26), № 4114 от 31.03.2017 на сумму 3 145 руб. (т. 3 л.д. 27), № 6453 от 30.04.2017 на сумму 3 145 руб. (т. 3 л.д. 28), № 8542 от 31.05.2017 на сумму 829 руб. (т. 3 л.д. 72), № 10388 от 30.06.2017 на сумму 829 руб. (т. 3 л.д. 73), № 12164 от 31.07.2017 на сумму 888 руб. (т. 3 л.д. 74), № 22980 от 31.12.2016 на сумму 6 290 руб. (т. 1 л.д. 25).

Во исполнение претензионного порядка разрешения спора обществом «Челябинскгоргаз» направлена ТСЖ «ГАЗОВИК» претензия исх. № ВФ/03-1/8/3316 от 03.05.2017 (т. 3 л.д. 33-34, 35) с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 819/14 от 21.03.2014.

Кроме того, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014 в части оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика письмо исх. № ВФ/03-1/4/4168 от 26.05.2017 (т. 1 л.д. 6, 7, 100) с требованием оплатить существующую задолженность, а также предложением в добровольном порядке расторгнуть указанный договор. К письму приложен проект соглашения о расторжении договора № 819/14 от 21.03.2014.

Указанные письма направлены ответчику по его юридическому адресу: 456510, <...>, содержащемуся в договоре № 819/14 от 21.03.2014 и Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 39), но оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 в части оплаты оказанных услуг (выполненных работ), общество «Челябинскгоргаз» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Между обществом «Челябинскгоргаз» (исполнитель) и ТСЖ «ГАЗОВИК» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014 (т. 1 л.д. 9-10), согласно п. 2.1. которого исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их.

Сторонами подписаны приложения № 1, № 2, № 3, № 4 к договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014 (т. 1 л.д. 11-12), в которых определены минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг), расценки выполняемых работ (оказываемых услуг), график технического обслуживания внутридомового газового оборудования на 2014-2017 гг., перечень должностных лиц, ответственных за содержание внутридомового газового оборудования.

Действительность и заключенность указанного договора в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обществом «Челябинскгоргаз» в подтверждение факта оказания услуг по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 819/14 от 21.03.2014 за период с января по июль 2017 г. на сумму 15 126 руб. представлены подписанные односторонне исполнителем акты № 59 от 31.01.2017, на сумму 3 145 руб. (т. 3 л.д. 29), № 1409 от 28.02.2017 на сумму 3 145 руб. (т. 3 л.д. 30), № 2771 от 31.03.2017 на сумму 3 145 руб. (т. 3 л.д. 31), № 4261 от 30.04.2017 на сумму 3 145 руб. (т. 3 л.д. 32), № 5598 от 31.05.2017 на сумму 829 руб. (т. 3 л.д. 75), № 6772 от 30.06.2017 на сумму 829 руб. (т. 3 л.д. 76), № 7843 от 31.07.2017 на сумму 888 руб. (т. 3 л.д. 77).

Названные акты направлены исполнителем заказчику для подписания, что подтверждено списками заказных писем № 2 от 27.01.2017 (т. 3 л.д. 63), № 2 от 03.03.2017 (т. 3 л.д. 64), № 2 от 03.03.2017 (т. 3 л.д. 65), № 2 от 05.05.2017 (т. 3 л.д. 66), № 2 от 02.06.2017 (т. 3 л.д. 78), № 2 от 04.07.2017 (т. 3 л.д. 79), № 2 от 01.08.2017 (т. 3 л.д. 80).

Акты заказчиком подписаны не были. Письменного мотивированного отказа от подписания актов ответчик суду не представил.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, основанных на материалах дела, отказ ответчика от подписания актов признается судом необоснованным, односторонние акты действительными, услуги принятые заказчиком в порядке п. 3.2.17. договора.

Факт выполнения обществом «Челябинскгоргаз» работ (оказания услуг) по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 819/14 от 21.03.2014 дополнительно подтвержден истцом рапортами обходчиков трассы газопровода (т. 1 л.д. 86-93, 121-122), ТСЖ «ГАЗОВИК» не оспорен, возражения на перечисленные акты в адрес общества «Челябинскгоргаз» не заявлены. Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ не доказано.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по рассматриваемому договору за период с января по июль 2017 г. на сумму 15 126 руб.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено ответчиком.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты работ (услуг) по договору на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 819/14 от 21.03.2014 на сумму 15 126 руб. ТСЖ «ГАЗОВИК» в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по договору и отсутствия задолженности перед подрядчиком лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества «Челябинскгоргаз» о взыскании с товарищества основного долга в размере 15 126 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.4. договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 819/14 от 21.03.2014 за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку ответчиком не было своевременно исполнено обязательство по оплате выполненных по договору работ (оказанных услуг), истец вправе рассчитывать на получение с него договорной неустойки (пеней).

Общество «Челябинскгоргаз» просит взыскать с ТСЖ «ГАЗОВИК» неустойку за период с 13.02.2017 по 22.08.2017 в размере 507 руб. 93 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком в дело не представлен.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и суд признает данный расчет арифметически верным.

Таким образом, требование общества «Челябинскгоргаз» о взыскании с товарищества неустойки подлежит удовлетворению в заявленном им в размере 507 руб. 93 коп.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 64 Правил договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Пунктом 7.3 договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 819/14 от 21.03.2014 истец и ответчик также предусмотрели условие о том, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по иску исполнителя в случае, если срок не погашенной задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) превышает 6 месяцев подряд.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в виде неоплаты оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования за период с января по июль 2017 г. на сумму 15 126 руб. установлено судом при рассмотрении заявленного обществом «Челябинскгоргаз» иска.

При уточнении истцом заявленных требований общество «Челябинскгоргаз» указало, что основанием для расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014 является наличие у ТСЖ «ГАЗОВИК» задолженности по договору за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года.

Факт наличия задолженности ответчика за услуги, оказанные в декабре 2016 года, также подтверждается материалами дела.

Обществом «Челябинскгоргаз» представлен подписанный односторонне исполнителем акт № 14349 от 31.21.2016 на сумму 6 290 руб. (т. 1 л.д. 13), который направлен исполнителем заказчику для подписания (список заказных писем № 2 от 29.12.2016 (т. 1 л.д. 14)).

Письменного мотивированного отказа от подписания акта ответчик суду не представил, в силу чего услуги по данному акту считаются принятыми заказчиком в порядке п. 3.2.17. договора № 819/14 от 21.03.2014.

Доказательства оплаты услуг, указанных в акте № 14349 от 31.21.2016 на сумму 6 290 руб., ТСЖ «ГАЗОВИК» в дело не представлены.

С учетом вышеизложенного суд находит, что услуги по договору № 819/14 от 21.03.2014 ответчиком не оплачены за период, превышающий шесть месяцев подряд, что в силу с п. 64 Правил и п. 7.3 договора на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 819/14 от 21.03.2014 является достаточным основанием для одностороннего расторжения данного договора по инициативе исполнителя.

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. № ВФ/03-1/4/4168 от 26.05.2017 (т. 1 л.д. 6, 7, 100) с требованием оплатить существующую задолженность, а также предложением в добровольном порядке расторгнуть договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия № 819/14 от 21.03.2014.

Таким образом, требование, предусмотренное п. 2 ст. 452 ГК РФ, о досудебном порядке урегулирования вопроса о расторжении договора истцом было соблюдено.

С учетом вышеизложенного суд находит требование истца о расторжении договора № 819/14 от 21.03.2014 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 15 633 руб. 93 коп. (15 126 руб. долга + 507 руб. 93 коп. неустойки) размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при расторжении договора, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исками им была уплачена государственная пошлина в общем размере 8 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3661 от 26.07.2017 на сумму 2 000 руб. (т. 3 л.д. 8), № 3223 от 03.07.2017 на сумму 6 000 руб. (т. 1 л.д. 5).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленных исков уплаченная обществом «Челябинскгоргаз» государственная пошлина в общей сумме 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ГАЗОВИК» в пользу акционерного общества «Челябинскгоргаз» задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014 за период с января по июль 2017 года в размере 15 126 руб., неустойку за просрочку платежей за период с 13.02.2017 по 22.08.2017 в размере 507 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 000 руб.

Расторгнуть договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 819/14 от 21.03.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Челябинскгоргаз» и некоммерческой организацией товарищество собственников жилья «ГАЗОВИК».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков