Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А19-15364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15364/2019
г. Иркутск
17 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 664033, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 664056, <...>)

о взыскании 100 414 руб. 13 коп., из которых: 91 484 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 8 929 руб. 42 коп. – пени, а также пени на сумму 91 484 руб. 71 коп. за период просрочки с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО УК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 94 718 руб. 13 коп., из которых: 91 484 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 3 233 руб. 42 коп. – пени, а также пени на сумму 91 484 руб. 71 коп. за период просрочки с 13.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 100 414 руб. 13 коп., из которых: 91 484 руб. 71 коп. – сумма основного долга, 8 929 руб. 42 коп. – пени, а также пени на сумму 91 484 руб. 71 коп. за период просрочки с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявил возражения сославшись на то, что не получал исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 13.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на возражения ответчика, в котором, ссылаясь на реестры почтовых отправлений, утверждает, что направил в адрес ответчика исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований, при этом пояснил, что в реестры внесены исправления в связи с ошибочным указанием наименования направленных документов.

Рассмотрев возражения ответчика, суд отклоняет их в связи со следующим.

В качестве доказательства направления в адрес ответчика искового заявлении и заявления об увеличении исковых требований к исковому заявлению приложен список почтовых отправлений от 13.06.2019 № 186, к заявлению об увеличении размера исковых требований от 03.07.2019 приложен список внутренних почтовых отправлений от 27.06.2019 № 50.

Из названных список почтовых отправлений усматривается, что истец направил в адрес ответчика почтовыми отправлениями № 80089637708820 № 80089737460697 исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований 17.06.2019, 01.07.2019 соответственно.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 указанной нормы лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приняв исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, разместил исковое заявление и приложенные к нему документы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, направил сторонам данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, отобразив шестизначный код доступа в цифровом виде в левом нижнем углу каждой страницы судебного акта определения о принятии искового заявления к производству.

Определение о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.06.02019, направленное в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402537745533, возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности ознакомления с материалами дела, как со сканированными образами материалов дела, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, так и с материалами дела на бумажном носителе.

Однако ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлял.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402538828488.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402538828471, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения, что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Новые технологии» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 25.10.2018 № 17664, в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2018 № 1-17664/2018 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точек поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг по электроснабжению потребителей, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды по объектам исполнения (Приложениями 2, 3, 5, 6, 7) для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору истец отпустил, а ответчик потребил электрическую энергию на сумму 105 698 руб. 89 коп., в подтверждение чего истец представил товарные накладные от 31.01.2019 № 1153, от 28.02.2019 № 3398, а так же акты расхода электроэнергии за спорный период, направленные ответчиком истцу по электронной почте.

В соответствии с установленными тарифами истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.01.2019 № 1206-17664 на сумму 47 521 руб. 63 коп., от 28.02.2019 № 3959-17664 на сумму 58 177 руб. 26 коп., которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 91 484 руб. 71 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 16.05.2019 № 0000041087, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и пени.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 25.10.2018 № 17664 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 25.10.2018 № 17664, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены накладные, акты расхода энергии и счета - фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в январе – феврале 2019 года электроэнергии.

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию с января по февраль 2019 года и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком прямо не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 91 484 руб. 71 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 8 929 руб. 42 коп. за общий период с 15.02.2019 по 08.10.2019, исходя из суммы задолженности по каждому счету-фактуре в отдельности, периода просрочки платежа и (1/300; 1/170; 1/130) ставки рефинансирования в размере 7 % за каждый день просрочки.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 91 484 руб. 71 коп. за период с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 10.10.2019, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 929 руб. 42 коп., а также неустойки, начисленной на сумму 91 484 руб. 71 коп., из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 09.10.2019 по день фактической оплаты основного долга.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2019 № 22095.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 100 414 руб. 58 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 012 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 2 012 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 91 484 руб. 71 коп. основного долга, 8 929 руб. 42 коп. пени, пени на сумму долга 91 484 руб. 71 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 09.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 012 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова