Решение от 23 января 2017 г. по делу № А41-84799/2016Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-84799/16 23 января 2017 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.ФИО2, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КУИ АДМИНИСТРАЦИИ КАШИРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА к ООО "ЛК" о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды, При участии в судебном заседании- согласно протоколу Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд КУИ АДМИНИСТРАЦИИ КАШИРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛК" о взыскании 13 200 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 1-го квартала 2016 года по 2-ой квартал 2016 года включительно, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 18 от 26.05.2014 года, а также 808,5 рублей неустойки за период с 16.03.2016 по 31.08.2016 года, расторжении договора аренды № 18 от 26.05.2014 года. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.05.2014 года заключен договор № 18 аренды земельного участка, сроком действия 3 года, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:37:0040318:380, для строительства торгового центра. В соответствии с п. 3.3. договора аренды, ответчик принял на себя обязательство по уплате ежеквартально арендной платы до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В адрес ответчика была направлена претензия № 2681 от 31.08.2016 с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и пени, а также расторгнуть договор аренды. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение взятых на себя обязательств. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было. В соответствии с п. 5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день. Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным. Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Письмом от 31.08.2016 года № 2681 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей. Факт направления претензии по адресу ответчика подтверждается почтовым уведомлением. Указанное письмо осталось без ответа. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с ООО "ЛК" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области 13 200 рублей основного долга, 808, 5 рублей неустойки. 2. расторгнуть договор № 18 от 26.05.2014 г. аренды земельного участка, заключенный между ООО "ЛК" и Комитетом по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района Московской области. 3. Взыскать с ООО "ЛК" в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. СудьяА.ФИО2 Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению имуществом Администрации Каширского муниципального района (подробнее)Ответчики:ООО "ЛК" (подробнее)Иные лица:Министерство имущественных отношений Московской области (подробнее) |