Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А01-4259/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4259/2021
г. Майкоп
17 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-4259/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123104, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайсйкий район, пгт. Яблоновский) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Российское авторское общество» (далее – РАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2022 судебное заседание по делу отложено до 09.02.2022.

08.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 09.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10.02.2022.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание 10.02.2022 не явились.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Определение суда от 01.12.2021 направлялось по адресу регистрации предпринимателя, указанному в Выписке из ЕГРИП заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается возвращенным в суд конвертом с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Кроме того, направленная истцом в адрес ответчика претензия также была возращена, с вязи с истечением срока хранения, поскольку последний не осуществил действия по надлежащему приему корреспонденции.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРИП.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

То есть, судом приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.06.2021 в помещении столовой «Суворов» (ИП ФИО1), расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> д. 107, представителем РАО был зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

№
п/п

Название музыкального произведения

Автор (авторы) музыки /текста

Правообладатели (Организации, управляющие

правами на коллективной основе)

Размер

компенсаци

и

1.

Самолет

Краймбрери Мари

ФИО2

20 000 рублей


2.

Капелькою

ФИО3

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»

20 000 рублей




ФИО4


ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»




ФИО5

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг»



3.

Я тебя не люблю

ФИО6

ООО «Медиа»

20 000 рублей




ФИО7

ФИО7



4.

Лучшая песня о любви


ФИО8

ФИО9

20 000 рублей



5.

Новый бывший (Мой новый бывший)

ФИО10

ФИО10

20 000 рублей


Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, заключением специалиста.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора РАО направляло ответчику уведомление от 04.08.2021 о нарушении авторских прав с предложением о досудебном урегулировании, в котором проинформировало ответчика о проведенном контрольном прослушивании и требованием выплаты компенсации.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в указанных в законе сферах коллективного управления, в том числе, в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей, от имени неопределенного круга правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 №10), предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами; при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца; истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд.

РАО является аккредитованной организацией в сфере управления коллективными исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается представленным РАО в материалы дела копией соответствующего свидетельства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом и без текста являются объектом авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 93 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком 16.06.2021 в помещении столовой «Суворов», расположенного по адресу <...> д. 107, подтверждается видеозаписью от 16.06.2021, кассовым чеком от 16.06.2021, содержащим наименование ответчика, его ИНН, полученным представителем РАО в столовой при покупке товара при фиксации факта неправомерного публичного исполнения произведений авторов, заключением специалиста (акт расшифровки записи музыкальных произведений от 27.07.2021).

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании статьи 68 АПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО.

Представленная истцом информация о правообладателях подтверждается выписками ЕИС РАО, имеющимися в материалы дела, которые содержат сведения об имени автора (его псевдониме – при наличии), принадлежности к ОКУП, что свидетельствует о предоставлении конкретному автору правовой охраны в соответствии с международными договорами, а также подтверждает прямое волеизъявление автора на обеспечение его прав на коллективной основе, в том числе, при защите нарушенных авторских прав в суде.

В отношении авторов/правообладателей РАО представлен договор от 19.08.2020 №19/08-2020/ММ об отчуждении исключительного права на музыку произведения между ООО «Мистерия Медиа+» и ООО «МЕДИА», договор от 21.05.2019 №06/05-2019/МРЕК об отчуждении исключительного права на музыку произведения между ООО «Мистерия Рекордс» и ООО «Мистерия Медиа +», лицензионный договор от 23.11.2009 №МП-23112009/04 между ФИО3 и ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», договор от 31.08.2020 №866789 о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе между РАО и ООО «МЕДИА», договор от 21.09.2018 №64829 о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе между РАО и ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», договор от 29.05.2020 б/н о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе между РАО и ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», договор от 23.08.2021 б/н о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе между РАО и ИП ФИО7, лицензионный договор №МП-23112009/07 от 23.11.2009 между ФИО4 и ЗАО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», договор от 20.05.2009 №20/05-2009/VD об отчуждении исключительного права на музыку произведений между Дробышем Виктором Яковлевичем и ООО «Мистерия Рекордс», договор от 16.05.2021 б/н о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе между РАО и ФИО10, договор от 28.10.2020 б/н о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе между РАО и ФИО2. Из указанных договоров следует, что авторы (автор) предоставили истцу полномочия на управление правами при публичном исполнении их произведений, в том числе право обращаться в суды с исками о защите нарушенных авторских прав.

Как было указано ранее, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В ходе видеофиксации представителем истца была произведена съемка входа в столовую, его интерьера, музыкального оборудования, а именно колонки, расположенной на подоконнике в зале столовой (время на видео 02:18 и далее). Представителем истца производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения; во время звучания произведений представитель истца помещение столовой не покидал. Во время записи факта публичного исполнения музыкальных произведений отчетливо слышно, что при входе в столовую начинается музыка (время на видео 01:30).

Оборудование, посредством которого осуществлялось публичное воспроизведение спорных произведений, находилось в помещении столовой «Суворов», то есть в месте, открытом для свободного посещения. При этом, факт осуществления хозяйственной деятельности в указанном помещении ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в данном случае имело место представление музыкального произведения с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, что, по смыслу действующего гражданского законодательства является публичным исполнением произведения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств согласия авторов музыкальных произведений на их публичное исполнение, как и доказательств заключения соответствующего договора с РАО на использование объектов исключительных прав, выплаты авторского вознаграждения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

РАО общий размер компенсации определен на основании постановления № 5 заседания Авторского Совета РАО от 24.04.2014, исходя из суммы компенсации 20 000 рублей за каждое незаконно использованное произведение, с пропорциональным распределением суммы компенсации между авторами (соавторами) произведений с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, в соответствии с которыми при нарушении одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 ГК РФ) или коллективу исполнителей (статья 1314 ГК РФ), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 ГК РФ - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 62 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателей, характер хозяйственной деятельности ответчика, суд пришел к выводу, что представленный РАО расчет компенсации, исходя из суммы 20 000 рублей за каждый факт незаконного использования произведений, соответствует характеру допущенного нарушения и его последствиям.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43, 43.2, 43.3 постановления № 5/29, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При рассмотрении дела ответчик размер заявленной истцом компенсации не оспаривал, каким-либо образом не мотивировал наличие оснований для снижения размера компенсации, соответствующих доказательств не представил.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, указывающей на возможность снижения размера компенсации только в случае мотивированного опровержения ответчиком представленного истцом размера компенсации и представления ответчиком доказательств наличия оснований для такого снижения, суд в рассматриваемом случае не установил оснований для снижения размера компенсации до минимально возможной величины без представления ответчиком соответствующих доказательств.

Вышеуказанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2018 № С01-50/2018 по делу № А32-36047/2016).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования РАО о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Положения пунктов 19, 21, 22 вышеуказанного постановления не распространяются на случаи предъявления в суд требований аккредитованной организацией от имени неопределенного круга правообладателей, а также на споры о заключении, об исполнении, изменении и о прекращении договоров, предусмотренных пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ авторское вознаграждение за использование музыкальных произведений имеет компенсационный характер.

Требование о его взыскании не подпадает под указанные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ограничения на его применение. Следовательно, разъяснение, содержащееся в пункте 23 названного Постановления, применимо и к делам по требованиям РАО о взыскании авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений. Материальными истцами являются авторы музыкальных произведений, в защиту прав которых возбуждено настоящее дело, а не само РАО.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае обращения организации по управлению правами на коллективной основе с иском в защиту прав конкретных правообладателей взыскание вознаграждения осуществляется не в пользу такой организации, а в пользу конкретных правообладателей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №28892 от 30.08.2021 в размере 4 000 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайсйкий район, пгт. Яблоновский) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в сумме 100 000 рублей, из которых в польху правообладателей:

правообладателя ФИО2, компенсацию за неправомерное использование произведения «Самолет» в размере 20 000 рублей;

правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», компенсацию за неправомерное использование произведения «Капелькою» в размере 20 000 рублей;

правообладателей ООО «Медиа» и ФИО7, компенсацию за неправомерное использование произведения «Я тебя не люблю» в размере 20 000 рублей;

правообладателя ФИО9, компенсацию за неправомерное использование произведения «Лучшая песня о любви» в размере 20 000 рублей;

правообладателя ФИО10, компенсацию за неправомерное использование произведения «Новый бывший (Мой новый бывший)» в размере 20 000 рублей.

От имени вышеуказанных правообладателей действует общество с ограниченной ответственностью «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123104, <...>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайсйкий район, пгт. Яблоновский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123104, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Р.В. Аутлева