Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А81-10453/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10453/2020
г. Салехард
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулининой К.Р., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к непубличному акционерному обществу "ПремьерСтройДизайн" (ИНН 7727597978, ОГРН 1067761227522) о взыскании 1 323 464 рублей 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.10.2020 г.,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "ПремьерСтройДизайн" (далее – НАО "ПремьерСтройДизайн"; Ответчик) о взыскании 1 323 464 рублей 06 копеек, в том числе 1 314 866 рублей 85 копеек основного долга за электроэнергию по договору энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000663 от 01.12.2019 г., 8 597 рублей 21 копейки пени за период с 19.11.2020 г. по 08.12.2020 г. и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 09.12.2020 и по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на отзыв Ответчика не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам.

Представитель Ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" (далее - Продавец) и НАО "ПремьерСтройДизайн" (далее - Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000663 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец продаёт Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истцом указывается, что за октябрь 2020г. Ответчик принял электрическую энергию в количестве 71 988 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № ЕР0072366 от 31.10.2020г.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию.

На 08.12.2020г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 314 866,85 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2020-2995 от 20.11.2020г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт заключения Договора энергоснабжения № ТЗ00ЭЭ0000000663, вместе с тем сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с п.4.1 Договора определение объема покупки электрической энергии определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется Продавцом:

- на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение N 1, № 2 к настоящему Договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим Договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.

Расчетные приборы учета, показания которых используются по Договору должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Ответчик не оспаривает, что в октябре 2020 года потребил электроэнергии по Договору в количестве 71 988 кВт/ч на сумму 1 445 231, 09 руб., что подтверждается УПД №ЕР00072366 от 31.10.2020.

Однако, по состоянию на октябрь 2020 года на стороне Потребителя имелась переплата по Договору в размере 2 353 431, 34 руб., которая была учтена Ответчиком в оплату потребления за октябрь 2020 года, частично за ноябрь 2020 года.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ЯНАО от 21.09.2020 по делу №А81-4363/2020 по иску АО «Ямалкоммунэнерго» отказано во взыскании с НАО "ПремьерСтройДизайн" задолженности по спорному Договору энергоснабжения № Т300ЭЭ0000000663 в размере 2 164 704 рублей 23 копеек, в том числе 2 069 635 рублей 76 копеек основного долга за период январь 2020г. и 90 690 рублей 40 копеек пени за период с 21.01.2020 по 21.05.2020.

Судом установлено (абз.1 стр.8 Решения), «общая стоимость потребленной за декабрь 2019 и январь 2020 года электроэнергии составляет 2 033 867 руб. 52 коп. (1016933,76 + 1016933,76). Платежным поручением №1962 от 30.01.2020 года Ответчиком в адрес Истца произведен платеж по Договору в размере 2 188 298 руб. 86 коп. Указанный платеж: полностью покрывает плату за поставленную электроэнергию за декабрь 2019 года и январь 2020 года (переплата в пользу Ответчика составляет 154 431, 34руб.). В дальнейшем, платежи за потребленную электроэнергию совершались по графику в соответствии с условиями договора, задолженности не сформировалось».

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик приводит таблицу начислений и платежей по Договору за период с 01.12.2019 по 01.11.2020 года с учетом установленных Судом обстоятельств и выводов:

ФАКТИЧЕСКОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ПО ДОГОВОРУ

Начислено за декабрь 2019 года (согласно Решения АС ЯНАО от 21.09.2020)

1016933,76

Начислено за январь 2020 года (согласно Решения АС ЯНАО от 21.09.2020)

1016933,76

Начислено за февраль 2020 29.02.2020 г. С/Ф №ЕР0009628

1 009 370,04

Начислено за март 2020 31.03.2020 Г. С/Ф №ЕР0022820

1 142 406,72

Начислено за апрель 2020 30.04.2020 г. С/Ф №ЕР0027005

1 314 674,40

Начислено за май 2020 31.05.2020 г. С/Ф №ЕР0036797

767 672,21

Начислено за июнь 2020 30.06.2020 г. С/Ф №ЕР0044590

599 589,17

Начислено за июль 2020 31.07.2020 г. С/Ф №ЕР0049615

692 943,22

Начислено за август 2020 31.08.2020 г. С/Ф №ЕР0055113

846 725,38

Начислено за сентябрь 2020 30.09.2020 г. С/Ф №ЕР0061434

1 003 960,61

Начислено за октябрь 2020 31.10.2020 г. С/Ф №ЕР0072366

1 445 231,09

Начислено за ноябрь 2020 30.11.2020 г. С/Ф №ЕР0080521

1 664 220,10

ВСЕГО:

12 520 660,48

ОПЛАЧЕНО ПО ДОГОВОРУ

Оплачено 30.01.2020 г. Банк (№1962 от 30.01.2020 г.)

2 188 298,86

Оплачено 17.03.2020 г. Банк (№5601 от 17.03.2020 г.)

1 009 370,04

Оплачено 08.04.2020 г. Банк (№6738 от 08.04.2020 г.)

1 142 406,72

Оплачено 12.05.2020 г. Банк (№8975 от 12.05.2020 г.)

1 314 674,40

Оплачено 09.07.2020 г. Банк (№12742 от 09.07.2020 г.)

767 672,21

Оплачено 09.07.2020 г. Банк (№12743 от 09.07.2020 г.)

599 589,17

Оплачено 08.09.2020 г. Банк (№16458 от 08.09.2020 г.)

2 200 000,00

Оплачено 10.09.2020 г. Банк (№16652 от 10.09.2020 г.)

692 943,22

Оплачено 10.09.2020 г. Банк (№16653 от 10.09.2020 г.)

846 725,38

Оплачено 14.10.2020 г. Банк (№19067 от 14.10.2020 г.)

1 003 960,61

Оплачено 09.12.2020 г. Банк (№22721 от 09.12.2020)

755 019,85

ВСЕГО:

12 520 660,48

Как следует из приведенной выше таблицы размер внесенных платежей по договору по состоянию на 09.12.2020 соответствуют объему начисленного потребления по Договору за указанный период.

С учетом внесенного Ответчиком платежным поручением №16458 от 08.09.2020 авансом по Договору в размере 2 200 000 рублей, и платежей от 10.09.2020 и 14.10.2020, которыми в полном объеме оплачено потребление электроэнергии в июле, августе и сентябре 2020 года, задолженности за октябрь 2020 года у Ответчика перед Истцом не имеется.

В соответствии с п.5.9 Договора в случае возникновения переплаты за соответствующий расчетный период, Продавец вправе зачесть соответствующие денежные средства в счет оплаты платежей будущих периодов.

Аналогичная норма «Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов» содержится в п.61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", применяемом к спорным правоотношения по аналогии.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В настоящем случае обязательства Ответчика перед Истцом по оплате электроэнергии в октябре 2020 года прекращены надлежащим исполнением со стороны Ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 25.02.2021.

Вместе с тем, у Истца отзыв на иск имелся уже по состоянию на 03.02.2021, что следует из ходатайства об отложении судебного разбирательства (л.д. 16)

Определением от 03.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 03.03.2021. Истцу было предложено представить возражения на отзыв ответчика при наличии таковых.

Вместе с тем, Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Между тем, суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

Требование о взыскании неустойки производно от требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов