Решение от 3 апреля 2022 г. по делу № А81-11297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11297/2021
г. Салехард
03 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 19 363 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к отделению Министерства внутренних дел России по городу Новый Уренгой о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии по государственному контракту №12-485/У/2021/168 за период с 19.09.2021 по 13.12.2021 в размере 19 363 руб. 64 коп.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, ответчик, ссылаясь на позднее поступление бюджетных средств для оплаты договорных обязательств, а также на оплату основного долга по платежному поручению №863439 от 02.12.2021, просил отказать в иске.

Определением от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 25 марта 2022 года на 11 часов 00 минут.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствии сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представленное ходатайство приобщено к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

1 декабря 2020 года между акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» (поставщик) и отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения для государственных нужд №12-485/У/2021/168 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель в свою очередь принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что расчеты осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт является заключенным с момента подписания его обеими сторонами. Условия настоящего контракта применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут «01» января 2021г. и действуют до 24 ч. 00 мин. «31» декабря 2021г. (пункт 9.1).

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках принятого на себя обязательства АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в августе 2021 года надлежащим образом исполнило обязательство по поставке электрической энергии потребителю в объеме 62 892 кВт⋅ч на общую сумму 447 515 рублей 13 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1010821120002172/12/00000 от 31.08.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, в результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 447 515 рублей 13 копеек.

Истец направил ответчику претензию № 12/0000080631-ПТ от 21.09.2021 об уплате задолженности.

Отсутствие оплаты поставленных коммунальных ресурсов в спорный период послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

После обращения истца в суд с исковыми требованиями ответчик произвел погашение задолженности в размере 447 515 рублей 13 копеек за электроэнергию, поставленную в августе 2021 года.

В связи с изложенными обстоятельствами истец заявил отказ от иска в части основного долга, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку оплаты по контракту № 12-485/У/2021-168 за период с 03.12.2021 по 13.12.2021 в размере 19 363 рубля 64 копейки.

Определением от 25.01.2022 судом принят отказ акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» от заявленных исковых требований к Министерству внутренних дел России по городу Новый Уренгой в части взыскания задолженности по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №12-485/У/2021/168 за август 2021 года в размере 447 515 рублей 13 копеек.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Удовлетворяя требования истца в оставшейся части в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии в августе 2021 года, его количество и стоимость подтверждается универсальным передаточным документом № 1010821120002172/12/00000 от 31.08.2021.

Порядок расчетов за энергоресурсы был предусмотрен сторонами в п. 5.5 контракта, в соответствии с которым стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляемся оплата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате потребленной энергии не исполнил. Как видно из представленного истцом расчета и пояснений следует, что оплата коммунального ресурса, поставленного в августе 2021 года, ответчиком произведена в полном объеме, но с нарушением сроков, установленных контрактом.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен уточненный расчет пени, согласно которому за период с 03.12.2021 по 13.12.2021 размер законной неустойки составил 19 363 рубля 64 копейки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, проверив уточненный расчет неустойки, признает его соответствующим положениям действующего законодательства, условиям контракта и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об отсутствии выделенных лимитов бюджетных обязательств на данный вид расходов, в связи с чем, произвести оплату за потребленный коммунальный ресурс за весь спорный период не представлялось возможным, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств.

Вместе с тем, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком указанных мер.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Погашение в добровольном порядке задолженности также не освобождает от ответственности в виде неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах уточненное требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 19 363 рубля 64 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая исковые требования с учетом уточнений, суд считает, что, государственная пошлина в размере 12 104 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как основной долг за поставленный коммунальный ресурс погашен ответчиком после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, что следует из уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В связи с принятием отказа акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от заявленных исковых требований к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части взыскания задолженности по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №12-485/У/2021/168 за август 2021 года в размере 447 515 руб. 13 коп. производство по делу в указанной части прекратить. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Уточненные исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в оставшейся части удовлетворить полностью.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.04.1996) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.07.2005) пени по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №12-485/У/2021/168 в размере 19 363 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 104 руб. Всего взыскать 31 467 руб. 64 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва