Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № А82-21883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 05.02.2020 г.)

Дело № А82-21883/2019
г. Ярославль
09 февраля 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Городскому округу город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18818.74 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2019 г.

установил:

Акционерное общество "Рыбинская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Городскому округу г. Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании 274 179 руб. 62коп. задолженности по оплате оказанных услуг в отношении нежилых помещений, находящих в собственности ответчика, пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2019 г. судом выделено в отдельное производство требование Акционерного общества "Рыбинская управляющая компания" к Городскому округу г. Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу <...> в размере 15 421 руб. 55 коп., пени, делу присвоен № А82-21883/2019.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора против удовлетворения иска возражал, указывал, что в реестре муниципальной собственности имеются сведения о нежилом помещении по адресу: <...>, общей площадью 19,7 кв.м. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 02.07.2016. пропущен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, с учетом возражений ответчика направил уточненное исковое заявление, просил взыскать сумму задолженности в размере 13 886 руб. 51 коп. за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2018 г., сумму пени в размере 4 757 руб. 69 коп. по состоянию на 10.12.2019 г., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств, представил дополнительные пояснения по порядку расчетов, примененному тарифу.

Ответчик в судебном заседании уточненный расчет долга не оспорил, указал, что все уточенные расчеты проверены, однако в части требований подлежит применению срок исковой давности, при расчете пени подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения судебного акта, заявил ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.

После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил уточненный расчет пени, произведенный с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, по состоянию на 05.02.2020г. (в рамках требования о продолжении начисления пени), просил взыскать сумму задолженности в размере 13 886 руб. 51 коп. за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2018 г., сумму пени в размере 4 932 руб. 23 коп. по состоянию на 05.02.2020 г., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Городской округ город Рыбинск является собственником имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

01.05.2008 г. между собственниками жилых помещений и Акционерным обществом "Рыбинская управляющая компания" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом договора которого является выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, а так же предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим по адресу: <...>.

Во исполнение условий Договора истец в период времени с 01.05.2016 г. по 31.12.2018 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 13 886 руб. 51 коп.

Претензией от 21.03.2019 г. № 342 истец обратился к ответчику, потребовав уплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2016г. по 02.07.2016г.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Из положений статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 02.07.2019г., приостановление течения срока на тридцать календарных дней в связи с разрешением спора в досудебном порядке путем направления претензии, а также срок наступления обязательства по оплате услуг (оплата услуг за май 2016г. должна быть произведена до 10 июня 2016г.), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом в части уточненных требований (за период с 01.05.2016г.) не пропущен.

Требования подлежат рассмотрению по существу спора в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

При расчете истом применены тарифы, утвержденные органом местного самоуправления.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Уточненный расчет задолженности, размер долга, порядок расчетов ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в сумме 13 886 руб. 51 коп. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 4 932 руб. 23 коп. пени по состоянию на 05.02.2020 г.

Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта просрочки требование истца о взыскании пени, продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными, соответствуют пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Доводы ответчика о применении процентной ставки, действующей на дату вынесения решения, учтены истцом при уточнении иска.

Расчет неустойки судом проверен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме ответчик не представил.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Городского округа город Рыбинск в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны городского округа город Рыбинск в пользу Акционерного общества «Рыбинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 886 руб. 51 коп. задолженность, 4 932 руб. 23 коп. пени по состоянию на 05.02.2020г.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 06.02.2020г. до момента фактического исполнения обязательства с применением п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.