Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А41-95660/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-95660/2019
06 марта 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть вынесена 15 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 137 706 руб. 70 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 131 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» о взыскании убытки в порядке суброгации в размере 137 706 руб. 70 коп. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 131 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

15 января 2020 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-95660/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 137 706 руб. 70 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 131 руб.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 04.01.2019 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «БМВ» государственный регистрационный знак С335НХ750, принадлежащий потерпевшему ФИО1

Ответственность ФИО1 застрахована АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору страхования транспортных средств № 0760W/046/4206687/8 от 17.12.2018.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим погрузчиком марки «Caterpillar» государственный регистрационный знак <***>. Данный погрузчик принадлежит АО «ЖИЛКОМПЛЕКС».

Виновность водителя ФИО2 установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с договором страхования транспортных средств № 0760W/046/4206687/8 от 17.12.2018 страховая сумма при повреждении автомобиля составляет 1 263 600 руб.

Истец, являясь страховщиком владельца поврежденного автомобиля марки автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак С335НХ750, признав данный случай страховым, на основании заявления о страховом событии, акта осмотра транспортного средства, заказа-наряда от 23.02.2019 и в соответствии со страховым актом № 0760/046/00100/19, оплатил стоимость восстановительного ремонта на сумму 137 706 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 136801 от 19.03.2019.

В связи с тем, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы от лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» направил виновнику в порядке суброгации требование о возмещении ущерба в размере уплаченной суммы.

Поскольку ответчик оставил требование без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к

страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае исковые требования заявлены о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств носит характер убытков вследствие причинения вреда.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2019, следует, что виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший погрузчиком марки «Caterpillar» государственный регистрационный знак <***> принадлежащим АО «ЖИЛКОМПЛЕКС».

Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом в силу пункта 2 той же статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица,

противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Истец, застраховавший автомобиль по договору страхования транспортных средств № 0760W/046/4206687/8 от 17.12.2018, оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере 137 706 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 136801 от 19.03.2019.

В связи с этим к истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования взыскания ущерба, которое собственник этого транспортного средства имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП от 04.01.2019.

С учетом приведенных норм права, ущерб в размере 137 706 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика, являющегося собственником источника повышенной опасности.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО «ЖИЛКОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 137 706 руб. 70 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 131 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян