Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А45-47962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-47962/2018
г. Новосибирск
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 211 419 рублей 33 копеек, пени за период просрочки по 26.12.2018 в размере 311 988 рублей, пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки с 27.12.2018 до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания основной задолженности,

при участии представителя истца – ФИО3, доверенность от 21.09.2018, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель Троценко Артем Александрович (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бухтияровой Елене Владимировне (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 211 419 рублей 33 копеек, пени за период просрочки по 26.12.2018 в размере 311 988 рублей, пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки с 27.12.2018 до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания основной задолженности, с суммы 1 211 419 рублей 33 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность за поставленный товар в размере 1 071 419 рублей 33 копеек, пени за период просрочки по 26.12.2018 в размере 364 177 рублей, пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки с 27.12.2018 до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания основной задолженности, с суммы 1 071 419 рублей 33 копеек.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 22.08.2016 заключен договор поставки № 117, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 211 419 рублей 33 копейки, что подтверждается универсальными передаточными документами № 5761 от 22.06.2018, № 6062 от 28.06.2018, № 6328 от 03.07.2018, № 6737 от 10.07.2018, № 7074 от 13.07.2018, № 9264 от 17.08.2018.

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись ответчика в универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 6.1.1 договора поставки, покупатель обязуется оплатить товар в течение 20 календарных дней со дня получения товара со склада поставщика покупателем, либо лицом, уполномоченным покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 071 419 рублей 33 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

16.11.2018 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2018 исх. № 14/11-1 об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 1 071 419 рублей 33 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период просрочки по 26.12.2018 в размере 364 177 рублей, пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки с 27.12.2018 до момента фактического исполнения решения суда в части взыскания основной задолженности, с суммы 1 071 419 рублей 33 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки истца, арбитражный суд находит его арифметически неверным, поскольку при расчете истец не учитывает, что в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, с учетом положений пункта 6.1.1 договора неустойка подлежит начислению по истечении 20 календарных дней со дня получения товара. Указанный срок с учетом положений статьи 191 ГК РФ исчисляется со следующего дня, указанного в товароотгрузочном документе.

По расчету арбитражного суда размер неустойки составляет 361 757 рублей 07 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 071 419 рублей 33 копеек, пени по состоянию на 26.12.2018 в размере 361 757 рублей 07 копеек, с дальнейшим начислением пени с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 071 419 рублей 33 копеек исходя из 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. В остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 071 419 рублей 33 копеек, пени по состоянию на 26.12.2018 в размере 361 757 рублей 07 копеек, с дальнейшим начислением пени с 27.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 071 419 рублей 33 копеек исходя из 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 310 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 878 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова