Резолютивная часть решения от 22 февраля 2018 г. по делу № А63-23489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

Дело № А63-23489/2017
г. Ставрополь
22 февраля 2018 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югставнефть», ОГРН 1102635003998, ИНН 2635132677, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «КМВ-Агро», ОГРН 1022601449353, ИНН 2630028640, село Розовка, Минераловодский район, о взыскании 158 340 руб. 03 коп. неустойки за период с 29.03.2017 по 13.08.2017, 5 751 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «КМВ-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, село Розовка, Минераловодский район, Ставропольский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югставнефть», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 80 386 руб. неустойки за период с 29.03.2017 по 13.08.2017 по договору № 0209/1 от 09.02.2017, 5 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 1 руб. (платежное поручение № 306 от 25.12.2017).

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Подфигурная