Определение от 15 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело № А51-19986/2025
г. Владивосток
16 января 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "САРТЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1;

к ФИО2

о взыскании 2 168 000,92 руб.

установил:

Определением суда от 18.11.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "САРТЕКС" оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Судом установлено, что к исковому заявлению не приложено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК, п. 1 ст. 126, АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд предлагает истцу представить доказательства направления копии иска ответчикам.

Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 18.12.2025.

Определение суда от 18.11.2025 направлено в адрес истца, указанный в исковом заявлении заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 80403914518719).

Определение истцом получено не было, поскольку в материалы дела вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения недостатки, указанные в определении суда от 18.11.2025, истец не устранил, с ходатайством о продлении срока устранения данных недостатков не обращался, хотя должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд полагает, что истцу было предоставлено достаточно времени для устранения указанных судом нарушений.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, истец, подав иск, должен был отслеживать его судьбу и имел реальную возможность получения информации о том, какие именно недостатки необходимо устранить для принятия судом первой инстанции к производству искового заявления.

Как заинтересованное лицо, истец должен принимать активные действия по реализации процессуальных прав, отслеживать движение дела по своему исковому заявлению, извещать арбитражный суд о необходимости предоставить ему дополнительное время для предоставления документов, что истцом также не осуществлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде, оснований для их возврата заявителю не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "САРТЕКС".

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.


Судья Беспалова Н.А.