Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А26-11820/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11820/2019
г. Петрозаводск
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» (далее – ответчик) о взыскании 77 506 руб. 21 коп.,

третье лицо – акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»,

при участии представителей:

истца – Маниевой О.А. по доверенности от 01.02.2021(до и после перерыва в судебном заседании);

ответчика – Горячего И.Б. по доверенности от 10.12.2020 (после перерыва в судебном заседании),

установил:

29.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» о взыскании 204 938 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с июня по сентябрь 2019 года.

24.12.2019 истец представил письменное ходатайство об уточнении суммы иска в связи с допущенной технической ошибкой и просил взыскать с ответчика 149 312 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с июня по сентябрь 2019 года.

Определением от 26.12.2019 исковое заявление в уточненном виде принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление с приложением копии письма о возвращении финансовых документов с описью вложения, копии протокола общего собрания от 01.03.2019, копии доверенности представителя, подписавшего отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчик заявленное требование не признал и считал необходимым рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства на основании следующего.

Ответчик является управляющей организацией в отношении ряда МКД на территории Питкярантского городского поселения.

Ответчик тепловую энергию в обозначенных объемах не получал, квитанции потребителям-населению не выставлял, денежные средства с населения не собирал, в адрес истца платежей не осуществлял.

Ответчик указал, что сумма задолженности в претензии составляет 149384,32 руб., в исковом заявлении 204 938,84 руб. (представлен расчет), в уточнении 149312,32 руб. Ответчик не понимает порядок образования данных цифр.

Договор № 3986-4-19/1005 от 17.06.2019, на который ссылается истец, в настоящее время не заключен и находится в стадии урегулирования разногласий. Договор составлен в отношении многоквартирного дома по адресу ул. Победы, 9, а в расчетах за сентябрь выставлен счет по двум МКД - Победы, 9 и Титова, 4.

Все поступившие от истца счета были возращены в его адрес как ошибочно выставленные и не приняты к учету.

В отношении МКД ул. Победы, 9 существует Протокол общего собрания собственников помещений, в котором принято решение о переходе на прямые договоры с 01.03.2019. Данный протокол направлен в адрес истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ, заключение договоров ресурсоснабжения для ответчика не обязательно. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан заключить договор на приобретение ресурсов для содержания общего имущества, в рассматриваемом случае это ОДН по ГВС.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец не представил возражения относительно доводов ответчика, у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.02.2020 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.03.2020 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению требование о взыскании 145 034 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с июня по сентябрь 2019 года; привлек АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.05.2020 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению требование о взыскании 138 883 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с июня по сентябрь 2019 года.

23.09.2020 по ходатайству представителя истца суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-9152/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2020 по делу № А26-9152/2019 урегулированы разногласия сторон при заключении договора теплоснабжения № 3986-4-19/1005 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2019, изложены:

- пункты 2.1, 2.5, 4.1.4, 4.1.16, 6.7, 6.8, 6.9, 7.1, 7.2, 8.2, 8.8, 12.1 договора, приложение № 1 к договору в редакции ООО «Петербургтеплоэнерго»,

- наименование договора, преамбула договора, пункт 1.1 и приложение № 4 к договору в редакции ООО «Мастер Дом»,

- пункт 1.2 договора принят в следующей редакции: перечень многоквартирных домов, подключенные нагрузки с разбивкой по объектам и видам потребления указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Договорной объем поставки коммунальных ресурсов и ориентировочный расчет годового потребления коммунальных ресурсов с разбивкой по месяцам приведен в приложении № 4 к договору и составляет 152,6352 Гкал.

- определение термина «Исполнитель», указанное в разделе «Определение терминов» договора, пункты 2.3, 2.9, 6.2, 11.2, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 14.5 договора исключены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2020 по делу № А26-9152/2019 оставлено без изменения.

Определением от 21.04.2021 суд возобновил производство по настоящему делу, в дальнейшем суд, удовлетворяя ходатайства истца, мотивированные необходимостью проведения корректировки задолженности и возможного отказа от заявленного требования, неоднократно откладывал судебное разбирательство по делу.

12.08.2021 ответчик представил в суд заявление об ускорении рассмотрения дела.

Определением от 13.08.2021 заместитель председателя Арбитражного суда Республики Карелия Александрович Е.О. отказала в удовлетворении указанного заявления.

16.08.2021 судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания представитель истца представила суду письменное ходатайство об уточнении суммы иска и ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для проведения корректировки расчетов и возможного отказа от заявленного требования.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 77 506 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с июня по сентябрь 2019 года.

Изучив материалы дела, суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.08.2021 до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 23.08.2021 в 09 час. 42 мин. в том же составе суда с участием представителей сторон: истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2021; ответчика – Горячего И.Б. по доверенности от 10.12.2020.

Представитель истца поддержала заявленное требование. Пояснила, что оплата, произведенная ответчиком в сумме 25 695 руб. 03 коп. с назначением платежа ГВС на СОИ, учтена истцом, задолженности по ГВС на СОИ за спорный период у ответчика не имеется. Предъявленная к взысканию сумма 77 506 руб. 21 коп. составляет остаток задолженности по оплате ГВС, числящийся в учете истца. Поскольку точная дата завершения корректировок расчетов истцу не известна, представитель истца пояснила, что не заявляет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика не признал заявленное требование. Пояснил, что все причитающиеся к оплате платежи ответчиком произведены, задолженность отсутствует.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» в ходе эксплуатации тепловых сетей и зданий котельных на основании заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, от 13.05.2013 № 51, направило в адрес ООО «Мастер Дом» проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг от 17.06.2019 № 3986-4-19/1005, предметом которого являлись: подача ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества с многоквартирном доме, по адресу: <...> котельная ООО «РК-Гранд» (Т1/Т2=115/61).

Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий от 30.01.2020. Указанные разногласия истцом согласованы не были, поэтому договор в окончательной редакции сторонами не оформлен.

Вместе с тем, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии за период с июня по сентябрь 2019 года.

Актами-товарными накладными от 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019 и соответствующими счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика, истец подтвердил оказание услуг по подаче ответчику тепловой энергии за период с июня по сентябрь 2019 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2019 № 0000116199, на которую ответчик не отреагировал и задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В период рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до стоимости тепловой энергии на подогрев воды, потребленной собственниками помещений в многоквартирных домах, составившей за период с июня по сентябрь 2019 года 77 506 руб. 21 коп.

Суд считает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать на основании следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в деле № А26-9152/2019 по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «Мастер Дом» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения, Арбитражный суд Республики Карелия рассмотрел разногласия сторон, которые сводились к упоминанию в спорных пунктах договора услуги горячего водоснабжения и передачи тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 сентября 2020 года по делу № А26-9152/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2021 года, разногласия между истцом и ответчиком, возникшие при заключении договора теплоснабжения, были урегулированы следующим образом:

– пункты 2.1, 2.5, 4.1.4, 4.1.16, 6.7, 6.8, 6.9, 7.1, 7.2, 8.2, 8.8, 12.1 договора, приложение № 1 к договору изложены в редакции ООО «Петербургтеплоэнерго»;

– наименование договора, преамбула договора, пункт 1.1 и приложение № 4 к договору изложены в редакции ответчика;

– пункт 1.2 договора принят в следующей редакции: «перечень многоквартирных домов, подключенные нагрузки с разбивкой по объектам и видам потребления указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Договорной объем поставки коммунальных ресурсов и ориентировочный расчет годового потребления коммунальных ресурсов с разбивкой по месяцам приведен в приложении № 4 к договору и составляет 152,6352 Гкал.»;

– определение термина «Исполнитель», указанное в разделе «Определение терминов» договора, пункты 2.3, 2.9, 6.2, 11.2, 11.2.1, 11.2.2, 11.2.3, 14.5 из договора исключены.

Приняв наименование и преамбулу договора, пункт 1.1 и приложение № 4 к договору в редакции ответчика, изменив и исключив отдельные условия договора, суды установили следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 этой статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

При рассмотрении возникшего спора по делу № А26-9152/2019 суды исходили из того, что собственники помещений в многоквартирных домах могут отдельно вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальные услуги на основании прямых договоров и управляющей организации плату за коммунальные услуги, оказанные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. В этом случае, несмотря на управление многоквартирным домом управляющей организацией, исполнителем коммунальных услуг в рамках заключенных с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договоров является ресурсоснабжающая организация.

Судами по делу № А26-9152/2019 было установлено и представленными в дело протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах подтверждено принятие данными собраниями решений о заключении с 1 марта 2019 года прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению и газоснабжению. В дело № А26-9152/2019 также представлены протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, согласно которым собственниками приняты решения о дополнении заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения условием о поставке тепловой энергии в целях приготовления горячей воды.

Аналогичные документы представлены в материалы настоящего дела.

В рамках дела № А26-9152/2019 судами был отклонен довод ООО «Петербургтеплоэнерго» о невозможности в отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения заключения прямых договоров с собственниками помещений на поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды.

Суд кассационной инстанции указал, что пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры в отношении многоквартирных домов, не оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения. В пункте 2 письма от 04.02.2019 № 3080-ОО/06 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что при предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с использованием нецентрализованной системы горячего водоснабжения теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая холодное водоснабжение, поставляют коммунальные ресурсы (тепловую энергию на подогрев воды, холодную воду соответственно), но не эксплуатируют оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется приготовление горячей воды с использованием поставленных коммунальных ресурсов.

Для реализации положений статьи 157.2 ЖК РФ о переходе на прямые договоры в тех случаях, когда горячее водоснабжение осуществляется по нецентрализованной системе горячего водоснабжения, между ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг подлежат заключению договор, содержащий положения о снабжении тепловой энергией для подогрева воды в целях горячего водоснабжения (с теплоснабжающей организацией), и договор холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения (с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение).

Ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальный ресурс для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования многоквартирного дома, в случае наличия прямых договоров с потребителями, предъявляет к оплате стоимость соответствующей составляющей в плате за горячее водоснабжение, определенную в порядке, установленном пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Суды установили, что с мая 2019 года ООО «Петербургтеплоэнерго» в полном объеме получает плату от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах за тепловую энергию, поставляемую для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения. Письмом муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Питкяранта» от 26.08.2020 № 2/503 на запрос ответчика подтвержден факт заключения прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирных домах на поставку холодной воды, в том числе для приготовления горячей воды.

При указанных обстоятельствах, исходя из содержания договора приобретения тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от 17.06.2019 № 3986-4-19/1005 в редакции судебных актов по делу № А26-9152/2019, на ответчика была возложена обязанность по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Указанную сумму за спорный период ответчик оплатил.

Рассматриваемый иск о взыскании с ответчика 77 506 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с июня по сентябрь 2019 года, на подогрев воды, потребленной собственниками помещений в многоквартирных домах, заявлен без учета содержания заключенного сторонами договора и факта принятия собственниками помещений в многоквартирных домах решений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению и газоснабжению, а также о дополнении заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения условием о поставке тепловой энергии в целях приготовления горячей воды.

С учетом изложенного, суд признает требования истца необоснованными по праву и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат отнесению на истца.

В связи с уменьшением суммы первоначально заявленного требования, государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально размеру суммы уменьшенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 8026 от 21.06.2019 государственную пошлину в сумме 7 724 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Цыба И.С.