Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-175419/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175419/23-69-1423
12 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к ответчику: ООО «АДАМАНТ-СТРОЙ» (190031, <...> 56_58ЛИТЕРА, ПОМЕЩЕНИЕ 19Н/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 623 759,62 руб. задолженности за период с 01.03.2023г. по 30.04.2023г., 39 845,10 руб. неустойки за период с 19.04.2023г. по 02.08.2023г., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 03.08.2023 по дату фактической оплаты

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АДАМАНТ-СТРОЙ» о взыскании 623 759,62 руб. задолженности за период с 01.03.2023г. по 30.04.2023г., 39 845,10 руб. неустойки за период с 19.04.2023г. по 02.08.2023г., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 03.08.2023 по дату фактической оплаты.

В порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>), ООО «РН-ЭНЕРГО» (143440, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ПУТИЛКОВО Д., ТЕР. ГРИНВУД, СТР. 23, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: <***>).

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска в части основного долга, в связи с полной оплатой его ответчиком, после обращения истца с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 83.277,83 руб., начисленную за период с 19.04.2023 по 26.10.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив отказ истца от иска в указанной части, судом было установлено, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга полежит прекращению, в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний сослался на погашение суммы основного долга, а также указал на необходимость корректировки суммы неустойки, в соответствии с представленным контррасчетом.

При этом ответчик также просил не рассматривать дело по существу, в случае неявки сторон в судебное заседание, что расценивается судом как ходатайство обложении рассмотрения дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ходатайство ответчика никак не мотивировано, и в его обоснование не приведено никаких доводов, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «РН-ЭНЕРГО» и ООО «АДАМАНТ-СТРОЙ» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № ФЦ21 -Э/Дх-МЦ-7984 от 01.07.2021 (далее по тексту - договор энергоснабжения).

Пунктом 7 договора энергоснабжения предусмотрено, что «...Споры и разногласия, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту исполнения настоящего договора». Местом исполнения настоящего договора является город Москва.

По Договору энергоснабжения ООО «РН-ЭНЕРГО» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. I ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения ООО «РН-ЭНЕРГО» было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2023 по 30.04.2023г. на общую сумму 623759,62 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), выставленными ООО «РН-ЭНЕРГО».

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 623 759,62 руб. за период с 01.03.2023г. по 30.04.2023г.

Между ООО «РН-Энерго» и АО «Мосэнергосбыт» (Истец) был заключен договор об уступке прав требований №101/АУП/2023 от 30.06.2023, в соответствии с которым право требования задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной с 01.03.2023г. по 30.04.2023г. на общую сумму 623 759,62 руб. по Договору энергоснабжения № ФЦ21-Э/Дх-МЦ-7984 от 01.07.2021, перешло к АО «Мосэнергосбыт».

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленной электроэнергии, истец правомерно начислил ответчику пени, размер которой составил 83.277,83 руб., за период с 19.04.2023 по 26.10.2023.

Проверив контррасчет ответчика, суд приходит к выводу, что он методологически и арифметически составлен неверно, в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства доводов ответчика и подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «АДАМАНТ-СТРОЙ» (190031, <...> 56_58ЛИТЕРА, ПОМЕЩЕНИЕ 19Н/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) 83.277,83 руб. неустойки и 16.272 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «АДАМАНТ-СТРОЙ» (190031, <...> 56_58ЛИТЕРА, ПОМЕЩЕНИЕ 19Н/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1.666 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков