Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А73-10770/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10770/2020
г. Хабаровск
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681034, <...>)

к акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681013, <...>; 123022, <...>)

о взыскании 23 899 063 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 20.02.2020;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (далее – ООО «Энергомехколонна», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам №№ АВ01-АВ36 за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в общем размере 23 899 063 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению согласованных арендных платежей, нормативно мотивированы положениями статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В отзыве на иск АО «Энергоремонт» заявленные требования не признало, сослалось на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт аренды транспортных средств.

В заседании суда представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

27.12.2016 между ООО «Энергомехколонна» (арендодатель) и АО «Энергоремонт» (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа №№ АВ01-АВ36, по условиям которых во временное владение и пользование арендатора передана спецтехника, определенная в пункте 1.1 каждого из договоров.

В силу пункта 2.1 действие указанных договоров распространено на период с 01.01.2017 по 31.12.2018. Данным пунктом также установлено, что договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящих договоров за 5 дней до окончания срока их действия.

Фактическая передача объектов аренды ответчику подтверждена актами приема-передачи техники от 30.12.2016, составленными к каждому из договоров.

Размер арендной платы за предоставление техники определен в размере 50% от ежемесячной платы (пункт 4.4 договоров).

Пунктом 4.2 договоров регламентировано, что плата за пользование имуществом подлежит внесению не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В период действия договоров с 01.01.2019 по 30.06.2020 (после их пролонгации в соответствии с пунктом 2.1 договоров), обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась АО «Энергоремонт» ненадлежащим образом.

Претензией от 14.03.2020 АО «Энергоремонт» поставлено в известность о наличии задолженности по арендной плате, ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности ответчиком не совершено.

Неисполнение арендатором принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения ООО «Энергомехколонна» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В ходе разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2018 возбуждено дело А73-4359/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергоремонт». Определением суда от 15.03.2019 в отношении должника введено наблюдение. Решением суда от 18.09.2019 (резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В силу статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из представленных материалов усматривается, что спорная задолженность образовалась в связи с уклонением от внесения арендной платы за период 01.01.2019-30.06.2020.


Исковое заявление подано ООО «Энергомехколонна» 10.07.2020.

Принимая во внимание момент обращения за судебной защитой, период неисполнения обязательства, дату возбуждения дела о банкротстве, а также установленный договорами порядок несения платы, к текущим платежам относится весь период задолженности.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договоры №№ АВ01-АВ36 от 27.12.2016, акты приема-передачи техники в аренду от 30.12.2016), подтверждает факт передачи во временное владение АО «Энергоремонт» принадлежащей истцу спецтехники.

Доказательств, свидетельствующих о направлении истцу уведомления об отказе от заключенных договоров, суду не представлено, что свидетельствует об их пролонгации на тех же условия и на тот же срок.

Положения договоров №№АВ01-АВ36 не оспаривались сторонами, кроме того, заключенные договоры были предметами рассмотрения в рамках дел №№ А73-23183/2018 (договоры №№ АВ10, АВ35, АВ32), А73-23184/2018 (договоры №№ АВ33, АВ36, АВ31), А73-23186/2018 (договоры №№ АВ27, АВ23, АВ21), А73-23180/2018 (договоры №№ АВ04, АВ05, АВ09), А73-22605/2018 (договоры №№ АВ02, АВ01, АВ03), А73-23182/2018 (договоры №№ АВ14, АВ15, АВ19), А73-23187/2018 (договоры АВ29, АВ30, АВ28), А73-23189/2018 (договоры №№ АВ17, АВ11, АВ26), А73-2602/2019 (договоры АВ08, АВ22, АВ07, АВ24, АВ20, АВ16, АВ18, АВ12, АВ06, АВ25, АВ34, АВ13), которыми подтверждена их действительность на взаимосогласованных условиях.

При обращении с иском в суд, инициатором судебного разбирательства заявлен период взыскания основного долга, равный 18 месяцам (с 01.01.2019 по 30.06.2020) по каждому из договоров.

Проверив приведенный расчет, суд констатирует его несоответствующим согласованным сторонами условиям заключенных договоров, содержащим опечатки, арифметические ошибки.

В частности, арендная плата по договорам №№ АВ36, АВ31, АВ05, АВ03, АВ19, АВ29, АВ30, АВ16, АВ12, АВ06, АВ25 составляет 2 422 467 руб., 609 192 руб., 107 199 руб., 528 525 руб., 94 383 руб., 719 091 руб., 179 091 руб., 769 023 руб., 842 337 руб., 833 688 руб., 995 535 руб. соответственно.

При таких обстоятельствах, суд, будучи связанным предметом требований, и не обладая правом по своей инициативе изменять в сторону увеличения объем финансового бремени ответчика, рассматривает спор по существу с учетом фактически поддержанных притязаний.

Доказательств внесения арендных платежей в заявленном размере АО «Энергоремонт» в материалах дела не имеется, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера заявленных платежей условиям договоров аренды №№ АВ01-АВ36 от 27.12.2016, отсутствие уведомления об отказе от договоров и доказательств оплаты, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно.

Суд также принимает во внимание, что задолженность по арендным платежам по всем поименованным в иске договорам №№АВ01-АВ36 от 27.12.2016 за предшествующий спорному период, ранее была установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-23183/2018, А73-23184/2018, А73-23186/2018, А73-23180/2018, А73-22605/2018, А73-23182/2018, А73-23187/2018, А73-23189/2018, А73-2602/2019.

Доказательств изменения обстоятельств использования спорных объектов в последующий период (выступающим предметом рассмотрения в рамках настоящего дела) ответчиком не представлено.


В силу частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата судебного разбирательства, а также предоставленной истцу отсрочки уплаты пошлины, соответствующие расходы подлежат отнесению на ответчика с взысканием причитающейся суммы непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомехколонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 23 899 063 руб.

Взыскать с акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 142 495 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук