Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А73-1011/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1011/2019
г. Хабаровск
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680020, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) о взыскании 6 004 476 руб. 50 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 г.

от ответчика - не явились;

установил:

определением от 25.01.2019 г. арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» 6 004 476 руб. 50 коп., составляющих основной долг в размере 5 947 381 руб. 78 коп. и неустойку в размере 57 094 руб. 72 коп, к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-1011/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 20.02.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству на 02.04.2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2017 г. между Жаохэское экспортно-импортное ООО «Фэнтай» (далее – кредитор), ООО «ПримаЛес» (далее – истец, новый должник) и ООО «Смена Трейдинг» (далее – ответчик, первоначальный должник) заключены договоры о переводе долга №1-П-12/12, №2-П-12/12.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором по контрактам №HLRH-039, №HLRH-039-01 от 08.09.2016 г., заключенному между первоначальным должником и кредитором. Сумма долга первоначального должника по контракту на момент подписания договора составляет 75 325 долларов США 13 центов США (по договору №1-П-12/12) и 15 350 долларов США (по договору №2-П-12/12), согласно подписанному акту сверки от 12.12.2017 г.

В силу пунктов 1.2 первоначальный должник в момент подписания договора сторонами передает новому должнику: контракты №HLRH-039, №HLRH-039-01 от 08.09.2016 г., иные документы необходимые новому должнику для исполнения обязательства по договору.

В силу пунктов 2.1 цена, которую обязан уплатить первоначальный должник за перевод долга, составляет сумму в рублях, эквивалентную 75 325 долларов США 13 центов США (по договору №1-П-12/12) и 15 350 долларов США (по договору №2-П-12/12

На основании пунктов 2.2 первоначальный должник обязуется внести новому должнику плату за перевод долга до 30 сентября 2018 года.

Согласно пункту 3.1 за просрочку внесения первоначальным должником платы за перевод долга новый должник вправе потребовать от первоначального должника уплаты неустойки в размере 0,03 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по уплате за перевод долга не исполнены, в связи с чем 11.12.2018 г. ему была вручена претензия с требованиями оплатить задолженность по договорам и неустойку за просрочку платежей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведено по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения платежей в соответствии с условиями договоров о переводе долга, требование о взыскании основного долга в размере 5 947 381 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 57 094 руб. 72 коп. за просрочку платежей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что за просрочку внесения первоначальным должником платы за перевод долга новый должник вправе потребовать от первоначального должника уплаты неустойки в размере 0,03 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 30.09.2018 г. по 01.11.2018 г. составила 57 094 руб. 72 коп. (47 429 руб. 44 коп. по договору №1-П-12/12 и 9 665 руб. 28 коп. по договору №2-П-12/12).

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, требование о взыскании неустойки в размере 57 094 руб. 72 коп. также подлежит удовлетворению.

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смена Трейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПримаЛес» основной долг в размере 5 947 381 руб. 78 коп., неустойку в размере 57 094 руб. 72 коп., всего 6 004 476 руб. 50 коп., а также государственную пошлину в размере 53 022 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.