Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А32-22037/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


резолютивная часть решения принята 19.06.2023

мотивированное решение изготовлено 30.06.2023


г. Краснодар Дело № А32-22037/2023

«30» июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта»

ИНН <***>

о взыскании



установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 470 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 400 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 23.06.2023 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела и указывает истец, Истец оказал Ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара была совершена на основании Товарной накладной № CNT-10177482 от 13.12.2022 г.

На основании указанной перевозки Истец оказал Ответчику услуги перевозки грузов на сумму 470 000 рублей.

Перевозка груза подтверждается Счетом, Актом выполненных работ, Заявкой, сопроводительными документами на груз ТН № CNT-10177482 от 13.12.2022 г., подписанными с обеих сторон.

Автомобиль Тягач МАЗ В019ХЕ 26 находится в собственности Истца, согласно Свидетельству о регистрации ТС.

Водитель ФИО2 оказывал услуги в пользу Истца, что подтверждается Договором гражданско-правового характера.

Согласно заявке, оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Так как выгрузка состоялась 24.12.2022, срок оплаты не позднее 16.01.2023 г.

Претензий по качеству, срокам оказания перевозки груза Ответчик не предъявлял.

Таким образом, Истец все свои обязательства перед Ответчиком выполнил.

03 марта 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, к претензии был приложен повторно в оригинале комплект документов на оплату и по перевозке груза..

Однако ответа на требование Истец не получил до сих пор.

Поскольку ответчик оставил требования претензии без финансового удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, в отсутствие в материалах дела надлежащих относимых и допустимых доказательств оказания истцом услуг по перевозке, отказывая в удовлетворении исковых требований руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 785 ГК РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств исполнения договора перевозки грузов (товарно-транспортные накладные, путевые листы и т.п.).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания ответчику истцом услуг по перевозке грузов.

Указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами: товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом, товарной накладной, путевыми листами и т.д.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными).

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение и отправку груза в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что между ООО «Сельта» (далее - Заказчик) и ООО «МОНТРА» (далее - Перевозчик) был заключен и действует на сегодняшний день Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №Слт/27970/22 от 18.08.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик привлекает для оказания услуг по перевозке грузов, а Перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу.

Перевозчик вправе привлекать третьих лиц в качестве соисполнителей для исполнения своих обязанностей по Договору, если Перевозчиком заключен с указанными лицами договор в письменной форме, согласно п. 2.15. Договора.

Оплата услуг перевозки по Договору осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты получения Заказчиком оригиналов универсального передаточного документа (УПД) или счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением оригиналов ТрН, что напрямую установлено п. 4.3. Договора.

Согласно представленным пояснениям Ответчика, которые не оспорены истцом, представленные Истцом сопроводительные документы были составлены в ходе исполнения перевозок по Договору №Слт/27970/22 от 18.08.2022 г., основным перевозчиком по которому является ООО «МОНТРА», что напрямую отражено в транспортных накладных, а ИП ФИО1 и его водитель ФИО2 был привлечен в качестве соисполнителя, в соответствии с заявкой на оказание услуг по перевозке партии грузов.

Указанные обстоятельства также подтверждаются экземпляром транспортной накладной № CNT-10177482 от 13.12.2022 г., а также счет-фактурой № 1509 от 20.12.2022 г., находящимися в распоряжении Ответчика (Приложение №2 и№3).

Из представленных доказательств следует, что все услуги ООО «МОНТРА» по перевозке грузов, в том числе оказанные водителем Истца в спорный период, были оплачены ООО «Сельта» в соответствии с предусмотренными условиями Договора, что подтверждается платежным поручением №22970 от 14.02.2023 г., которым был оплачен счет-фактура № 1509 по данной поставке, а также данными акта сверки расчетов (Приложение №4 и №5). При этом выплата фактически была осуществлена финансовому агенту (фактору), в связи с переходом ООО «МОНТРА» на факторинговое обслуживание, в соответствии с уведомлением от 21.11.2022 г.

Кроме того, судом установлено, что между Истцом и Ответчиком отсутствуют обязательственные отношения, возникшие из договора. К материалам дела ИП ФИО1 также не приложил копию договора между ООО «Сельта» и ИП ФИО1, в силу его фактического отсутствия, а указанные в качестве приложения к иску счет, акт выполненных работ, заявка и акт сверки подписаны только со стороны Истца.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ/ Постановление) закреплено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Развитие данной позиции указано в п. 28 Постановления, в котором указано что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора. В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (п.3 ст. 308, п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отразил свою позицию по идентичному судебному спору в п. 11 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Сам по себе факт подписания транспортной накладной не может служить доказательством заключения договора перевозки при названных обстоятельствах.

Принимая во внимание, что представленные истцом транспортные накладные не содержат сведений об истце как о перевозчике, равно как и отметок ответчика о приме груза, вышеуказанные документы не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Иных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, вытекающих из договора перевозки груза, а также их исполнения в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих об осуществлении перевозки и о передаче груза уполномоченному представителю грузополучателя.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко