Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А56-23946/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23946/2023
14 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГАЛЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20-22, ЛИТ. А; Россия 190098, Санкт-Петербург, ., Конногвардейский б-р, д.17, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ" (адрес: Россия 199004, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СРЕДНИЙ ФИО2, Д. 4, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Водная Ассоциация» (далее - ООО «Новая Водная Ассоциация», ответчик) о взыскании пени в размере 4441 руб. 83 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между поставщиком (истцом) и покупателем (ответчиком) заключен договор поставки газа № 78-Т-9925 от 10.08.2017 согласно п. 2.1 которого истец обязуется поставлять ответчику газ горючий природный, на который распространяется государственное регулирования цен, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ.

В период декабрь 2021, сентябрь 2022 ответчику был поставлен газ в согласованных объемах, что подтверждается товарными накладными за спорный период. Претензий по количеству и качеству поставляемого истцом газа со стороны ответчика не имелось.

Согласно п. 6.3 договора расчеты за поставку газа производятся ответчиком на основании счета-фактуры, выставляемой поставщиком за стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом газа исполнял не надлежащим образом.

Согласно п.7.2 договора, в случае просрочки платежей, предусмотренных п. 6.3. договора, истец имеет право начислить пени в соответствии с действующим законодательством РФ, обязательные к оплате ответчиком (покупателем).

Согласно ст.25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следствие, истцом были начислены пени за просрочку платежей за период поставки декабрь 2021, сентябрь 2022 в размере 4441 руб. 83 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2022 № мм-08/1417 с требованием об уплате пени в срок до 28.02.2022.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, правовую позицию по делу не представил.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями такого обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что размер пени и порядок расчета установлены статьей 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 7.2 договора, суд полагает, что взыскиваемые пени в размере 4441 руб. 83 коп. являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Новая Водная Ассоциация» не представило доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 4441 руб. 83 коп. пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Новая Водная Ассоциация» (ИНН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН <***>) пени в размере 4441 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.