Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А29-8411/2020

44/2020-81822(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8411/2020
09 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8411/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Изваильский-97» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без вызова сторон,

Общество с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (далее – истец, ООО «Энума Элиш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Изваильский-97» (далее – ответчик, ООО Племхоз

«Изваильский-97») о взыскании 68 331 руб. 54 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 113,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Ухта, <...>, за период с августа 2017 года по июль 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2020 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

11.08.2020 от Филиала ФГБУ «ФКП-Росреестра» по Республике Коми поступила выписка из единого государственного реестра недвижимости, согласно которой нежилое помещение площадью 113,6 кв.м. по адресу: г. Ухта, п. Седью, ул. Школьная, д. 6 находится в собственности ООО Племхоз

«Изваильский-97», право зарегистрировано 02.08.2017.

Ответчик представил отзыв на иск от 11.08.2020 исх. № 1129, которым с исковыми требованиями не согласен, хотя и подтвердил, что помещение находится в собственности общества, ссылается на следующие обстоятельства: здание, в котором находится принадлежащее ему помещение представляет собой одноэтажное деревянное здание барачного типа, не имеющее подвальных помещений; коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, канализация) ответчик получает самостоятельно, на основании отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку сети разделены от сетей остальных собственников помещений здания; за все время владения помещениями услуги истцом не оказывались, обслуживание помещения и общего имущества производится ответчиком своими силами; договор управления с истцом не заключен.

Истцом в дело представлены письменные возражения на отзыв ответчика от 31.08.2020 с приложением дополнительных документов, в которых ООО «Энума Элиш» пояснило, что стоимость коммунальных услуг ко взысканию не предъявляется, заявлена стоимость услуг содержания и технического обслуживания общего имущества дома, тариф определен договором управления муниципальным домом № 20/650 от 25.11.2016, к которому заключались дополнительные соглашения со снижением размера тарифа (согласно дополнительным соглашениям от 26.12.2017, 29.03.2018, 28.06.2018, 24.09.2018 не берется плата за текущий ремонт (кроме аварийных и безотлагательных работ), по дополнительному соглашению от 21.12.2018 также не берется плата за внесезонные работы, вывоз и утилизацию ТБО и КГО); договор управления домом № 20/650 заключен 25.11.2016 с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Ухта», отсутствие заключенного с ответчиком договора управления, равно как и невыставление в его адрес актов и счетов об оказании услуг и их оплате не свидетельствует о неоказании услуг управляющей организацией и не освобождает собственника от несения расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

21 сентября 2020 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с ООО Племхоз «Изваильский-97» в пользу ООО «Энума Элиш» взыскано 68 127 руб. 28 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 113,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Ухта, <...>, за период август 2017 года - июль 2019 года.

02.10.2017 от ООО Племхоз «Изваильский-97» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу № А29- 8411/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу А29-8411/2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2016 между собственниками помещений в лице МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Ухта» (представляющего муниципального собственника, владеющего более 50% помещений в доме), и ООО «Энума Элиш» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ухта, пст.Седью, ул.Школьная д.6 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого управляющая организация в течение установленного настоящим договором срока за плату обязуется осуществлять выполнение работ (оказание услуг) по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту дома указан в приложении № 2 к договору.

Настоящий договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года с даты, с которой управляющая

организация приступила к его исполнению; срок действия договора продлевается на каждые три месяца в случае если к дате окончания действия договора управления не избрана новая управляющая организация (пункт 10.1., 10.3 договора).

Внесение платы за содержание и ремонт помещений осуществляется заказчиками соразмерно их соответствующим обязательствам, установленных настоящим договором управляющая организация на основании платежных документов выставляемых в адрес плательщиков (пункт 5.4.1. договора).

Согласно пункту 5.4.4. договора срок внесения ежемесячных платежей по настоящему договору устанавливается – до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составил – 32 руб. 89 коп. за 1 кв.м. (пункт 5.2.3. и приложение № 4 к договору).

В соответствии с дополнительными соглашениями от 26.12.2017, 29.03.2018, 28.06.2018, 24.09.2018, 21.12.2018 в связи с исключением из перечня отдельных видов подлежащих выполнению работ и услуг тариф по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома составлял: до 31.12.2017 - 27 руб. 87 коп. за 1 кв.м., с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 26 руб. 10 коп. за 1 кв.м., с 01.01.2019 по 31.07.2019 – 21 руб. 28 коп.

Как следует из материалов дела, в спорный период с августа 2017 года по июль 2019 года ООО «Энума Элиш» осуществляло управление многоквартирным домом.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, нежилое помещение площадью 113,6 кв.м. по адресу: г. Ухта, <...> находится в собственности ООО Племхоз «Изваильский-97», право зарегистрировано 02.08.2017, что ответчиком не оспаривается.

Истец осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 68 331 руб. 54 коп. за период с 01.08.2017 по 31.07.2019.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2019 с требованием оплатить возникшую задолженность.

22.06.2020 арбитражным судом вынесен судебный приказ № А29- 7108/2020 по заявлению ООО «Энума Элиш» о взыскании с ООО Племхоз «Изваильский» 80 995 руб. 66 коп. долга по оплате стоимости работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества дома по адресу: г. Ухта, <...>, в отношении нежилого помещения площадью 113,6 кв.м. за период с 01.04.2017 по 31.07.2019.

Поскольку претензия истца осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, а судебный приказ по заявлению должника судом отменен

определением от 29.06.2020, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для

собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011.

ООО Племхоз «Изваильский-97» как собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, где расположены помещения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Ответчиком не представлены доказательства того, что спорное нежилое помещение представляет собой самостоятельный объект недвижимости, отдельный от дома.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме, относятся, в частности, технические этажи, технические подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, то есть стены, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в

многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту помещения произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения с применением тарифов, установленных договором управления (тариф не превышает размер, установленный договором и последующее изменение тарифа в сторону уменьшения в связи с исключением отдельных услуг из перечня).

При этом, ответчиком контррасчет исковых требований не представлен.

Доводы ответчика о том, что коммунальные услуги (отопление, электроэнергия, канализация) он получает самостоятельно, на основании отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку сети разделены от сетей остальных собственников помещений здания, отклоняется судом, как не имеющий значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, коммунальные услуги в расчет иска не входят.

Возражения ответчика в части не направления истцом счетов-фактур и актов ответчику не принимаются судом, поскольку по смыслу норм действующего законодательства, обязанность по оплате принятых услуг (выполненных работ) возлагается на ответчика, при этом основанием возникновения обязательств по оплате является факт оказания услуг (выполнения работ), а не факт вручения счета-фактуры, оформленного в соответствии с договором, при этом неустойка в рассматриваемом споре истцом не начислена.

Также ответчиком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения

размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В то же время, проверив расчет истца, суд признает, что оплата услуг за полный месяц август 2017 года выставлена ответчику неправомерно, поскольку право собственности на спорные помещения зарегистрировано за ООО Племхоз «Изваильский-97» 02.08.2017, соответственно, расчет платы, приходящейся на ответчика, следует производить, начиная с 03.08.2017 (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После перерасчета суда сумма долга составила 68 127 руб. 28 коп. На основании изложенного, судом удовлетворяются исковые

требования о взыскании с ответчика 68 127 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома в отношении нежилого помещения площадью 113,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Ухта, <...>, за период с 03 августа 2017 года по 31 июля 2019 года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Изваильский-97» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 68 127 руб. 28 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 113,6 кв.м, расположенного по адресу:

г. Ухта, <...>, за период август 2017 года - июль 2019 года.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Изваильский-97» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 725 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины.

4. Выдать исполнительные листы.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П. Юдина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.08.2019 13:19:26

Кому выдана Юдина Ольга Павловна