Решение от 24 января 2023 г. по делу № А36-6718/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6718/2022
г. Липецк
24 января 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раненбургъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за невыполнение заявок ГУ-12 в сумме 121 036 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 431 руб.,

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № ЮВОСТ-112/Д от 01.07.2022, диплом ДВС 1346663 от 10.06.2002,

от ответчика в режиме онлайн-заседания: ФИО2 по доверенности № 10/01/2023 от 10.01.2023, диплом ДВС 1346663 от 10.06.2002,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раненбургъ» (далее – ответчик, ООО «Раненбургъ») о взыскании штрафа за невыполнение заявок ГУ-12 в сумме 121 036 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 431 руб.

Определением суда от 09.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.08.2022 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.10.2022 от истца поступили пояснения по делу.

10.01.2023 в суд поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью «Раненбургъ» об участии в судебном заседании, назначенном на 17.01.2023, посредством организации онлайн-заседания.

Определением от 12.01.2023 арбитражным судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В настоящем судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что заявка не была исполнена ответчиком, в связи с чем произведено начисление штрафа.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что факт нарушения и расчет штрафа не оспаривает. Заявка не была исполнена по причине того, что контрагент отказался от получения товара, и его погрузка не осуществлялась. Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Раненбургъ» заключено соглашение об организации расчетов от 30.01.2014 № 149/14, согласно которому оплата пользователем услуг железнодорожного транспорта провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей производиться с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях.

Взаимоотношения между ОАО «РЖД» и ООО «Раненбургъ» (Пользователь) регулируются в части условий подачи и уборки вагонов, движения маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования, а также размеров и сроков оплаты пользователем пути необщего пользования сборов, плат и штрафов перевозчику заключенным договором на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца, примыкающего к станции Раненбург ЮГО-Восточной железной дороги от 31.12.2020 № 5/210, сроком действия с 31.12.2020 по 31.12.2021.

В соответствии со статьёй 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом клиентом - грузоотправителем представляются перевозчику заявки ГУ-12, в которых указано планируемое количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В мае 2021 года ООО «Раненбургъ» представило перевозчику одну заявку ГУ-12 № 0036993163 на отгрузку со станции Раненбург ЮВС, срок действия 01.05.2021 - 31.05.2021, планируемое количество вагонов 220 (15 356 тонн). Ответчиком был заявлен признак принадлежности вагона «С» - собственный и «А» - арендованный.

На основании поданной заявки заведена учетная карточка формы ГУ-1 № 0036993163 от 30.04.2021 года, которая подписана со стороны ООО «Раненбургъ» за каждые отчетные сутки.

Подача заявок и изменений к ним, оформление учетных карточек, подписание накопительных ведомостей производится сторонами посредством электронного обмена документами, подписанными электронной цифровой подписью на основании соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633/р, в соответствии с заявлением о присоединении к соглашению № 69/18/инф от 01.04.2017 года.

В случае полного или частичного невыполнения принятой и согласованной ОАО «РЖД» заявки по количеству тонн после перевода заявки в состояние «Закрыта» в АС ЭТРАН автоматически формируется накопительная ведомость, подписывается уполномоченным лицом подразделения ОАО «РЖД», составившего накопительную ведомость и направляется на подпись клиенту, указанному в заявке.

Для списания начисленного в соответствии со статьей 94 УЖТ РФ штрафа за непредъявление груза к перевозке с единого лицевого счета (ЕЛС) 1003867637, открытого в ОАО «РЖД» для производства расчетов с ООО «Раненбургъ», была оформлена накопительная ведомость № 040677, от подписи которой ответственный представитель грузоотправителя отказался.

ОАО «РЖД» в адрес ответчика ОАО «РЖД» была направлена претензия № 1635/Ю-В ТЦФТО от 28.02.2022г.

Поскольку на досудебной стадии урегулирования спора, требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений, срок действия заявки.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой за невыполнение принятой заявки грузооправитель уплачивает штраф в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятых заявок, подтвержден данными документов в деле: заявок ответчика, учетной карточки (л.д. 30 - 32).

Штраф в сумме 121 036,00 рублей (12103,56 т х 100 руб.) рассчитан с учетом фактических данных о неисполнении ответчиком заявки и положениями статьи 94 Устава. Расчет неустойки ответчик не оспорил, а суд проверил и нашел правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Разъясняя порядок применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 78, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указал, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (в том числе Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Исходя из общей суммы предъявленной к взысканию неустойки, учитывая, что истец не подтвердил наступления для него негативных последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению заявок на перевозку грузов, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка несоразмерна возможным последствиям, возникшим у истца от допущенных ответчиком нарушений. Денежная сумма неустойки, составившая 50% заявленного истцом размера, соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, так как адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

(Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2020 № Ф02-3141/2020 по делу № А19-27137/2019.)

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа за невыполнение заявок в сумме 60 518 руб. В остальной части в удовлетворении искового заявления полагает возможным отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 431 руб., подтвержденные платежным поручением № 140331 от 12.05.2022, относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раненбургъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за невыполнение заявок в сумме 60 518 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 431 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н.В.