Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А73-12664/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12664/2020
г. Хабаровск
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.11.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350047, <...>)

о взыскании 7 738 624,76 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.04.2020 №4/7 (диплом от 09.06.2003 №ИВС 0089658);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.07.2020 (диплом от 09.06.2000 №БВС 0903912) (в режиме онлайн-заседание)

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонсервис» о взыскании долга по договорам в сумме 3 149 385,11 руб., неустойки в размере 4 589 239,65 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в связи с оплатой долга и перерасчетом неустойки, просил взыскать неустойку в размере 95 326,84 руб. по состоянию на 12.08.2020.

Уточнения исковых требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал требование о взыскании неустойки.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Истец возражал против отложения судебного разбирательства, поскольку не согласен с заключением мирового соглашения.

Ответчик просил предоставить время для проверки расчета неустойки.

В судебном заседании 03.11.2020 объявлялся перерыв до 11.11.2020.

Ответчик возражений против уточненных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГУП «ГВСУ №6» (поставщик) и ООО «БетонСервис» (покупатель) заключены договоры поставки: №27/07/19 от 27.07.2019; №15/07/19-Ж от 15.07.2019; №19/02/19-Ж от 19.02.2019; 05/08/19Ж от 05.08.2019; 1/07-2019 от 08.08.2019, по условиям которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, железобетонные изделия, нерудные материалы.

Взятые на себя обязательства по указанным договорам истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, поставленный товар оплатил не в полном объеме, в результате чего образовался долг в общей сумме 3 149 385,11 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2020 №4/1150 об оплате долга в сумме 3 149 385,11 руб., оставление которой без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата долга в полном объеме платежными поручениями от 26.08.2020 №998, от 08.09.2020 №1061, от 09.10.2020 №1213, от 23.10.2020 №1293, от 30.10.2020 №1352.

Таким образом, долг на данный момент отсутствует. В связи с чем, истец уменьшил исковые требования на сумму оплаченного долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договоров №27/07/19 от 27.07.2019; №15/07/19-Ж от 15.07.2019; №19/02/19-Ж от 19.02.2019; 05/08/19Ж от 05.08.2019 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Пунктом 4.3 договора №1/07-2019 от 08.08.2019 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки просроченного платежа.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара, ответчику начислена неустойка в общем размере 95 326,84 руб., в том числе: по договору №1/07-2019 в сумме 825,30 руб. за период с 03.10.2019 по 12.08.2020 от суммы долга 2 620 руб.; по договору №05/08/19Ж в сумме 29 497,21 руб. за период с 19.11.2019 по 12.08.2020 от суммы долга 1 100 642,34 руб.; по договору №15/07/19-Ж в сумме 10 636,64 руб. за период с 18.10.2019 по 12.08.2020 от суммы долга 354 554,66 руб.; по договору №19/02/19-Ж в сумме 33 565,32 руб. за период с 25.10.2019 по 12.08.2020 от суммы долга 1 145 574,16 руб.; по договору №27/07/19 в сумме 20 802,37 руб. за период с 29.07.2019 по 12.08.2020 от суммы долга 545 993,95 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, у ответчика замечания к расчету не представлены.

Поскольку факт нарушения срока оплаты товара установлен, поэтому привлечение ответчика к ответственности на основании пунктов 5.3, 4.3 договоров является правомерным, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонсервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» неустойку в размере 95 326,84 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонсервис» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 39 224 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева