Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А60-64247/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64247/2023
15 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Чумановой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Сбербанк лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, установлении рыночной стоимости предмета лизинга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: акционерное общество "Волтрак корп" (ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 03.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Авиком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании АО «Сбербанк Лизинг» изъять у ООО «Авиком» предмет лизинга: специализированный полуприцеп тяжеловоз TEXOMS 983939-010 2021 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер <***>, находящийся по адресу: <...>; установлении рыночной стоимости предмета лизинга: специализированный полуприцеп тяжеловоз TEXOMS 983939-010 2021 года выпуска красного цвета идентификационный помер Х89983931M2FV6035 в размере 4500000 рублей; взыскании неосновательного обогащения в размере 2901025 рублей 55 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Авиаком» заключен договор лизинга №ОВ/Ф-137529-07-01 от 29.09.2021 в соответствии с условиями которого лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца - АО «Волтрак Корп»» - прицеп TEXOMS 983939-010, 2021 года изготовления и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга.

Во исполнения условий договора лизинга между АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель), АО «Волтрак Корп» (продавец») и ООО «Авиаком» (получатель) заключен договор купли-продажи №ОВ/Ф-137529-07-01-С-01 от 29.09.2021 в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства по передаче в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять один прицеп TEXOMS 983939-010, 2021 года изготовления.

На основании счета от 01.10.2021 № 65 выставленного АО «Волтрак Корп» АО «Сбербанк Лизинг» платежным поручением от 04.10.2021 № 22440 произвело оплату товара в сумме 1850000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора купли-продажи установлен срок поставки товара не позднее 30.10.2021.

АО «Волтрак Корп» поставка товара по договору купли-продажи №ОВ/Ф-137529-07-01-С-01 от 29.09.2021 не произведена.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 по делу №А41-83175/2022 удовлетворены. исковые требования АО «Сбербанк Лизинг» об обязании АО «Волтрак Корп» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу передать АО «Сбербанк Лизинг» товар по договору купли-продажи .

Как указывает АО «Сбербанк Лизинг», АО «Волтрак Корп» обязательство по поставке товара не исполнило до настоящего времени.

В свою очередь в обоснование исковых требований, ООО "Авиком" ссылается на то обстоятельство, что АО «Волтрак Корп» 15.10.2021 передало ООО «Авиком» прицеп TEXOMS 983939-010 идентификационный номер <***>, который в настоящий момент находится у ООО «Авиком» и не эксплуатировался в связи с наличием спора по данному договору.

АО «Сбербанк Лизинг» вместе с тем полагает, что предмет лизинга в соответствии с условиями договоров купли-продажи и лизинга должен быть передан от продавца покупателю и затем непосредственно лизингополучателю.

АО «Сбербанк Лизинг» не уполномочивало ООО «Авиком» на получение товара по договору купли-продажи №ОВ/Ф-137529-07-01 -С-01 от 29.09.2021.

Порядок приемки товара установлен в п.5 договора купли-продажи №ОВ/Ф-137529-07-01-С-01 от 29.09.2021.

В соответствии с п.5.2. договора продавец обязуется передать покупателю и получателю товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям договора, а также относящийся к товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета, выписку из электронного паспорта техники/транспортного средства, акт приема-передачи товара, универсальный передаточный документ/счет-фактуру, товарную накладную на поставленный (переданный) товар (с указанием в графе грузополучатель реквизитов: Уральский региональный филиал АО «Сбербанк Лизинг», 620014, <...> строение 3/2, КПП 665802001), сервисную книжку (при наличии), руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) Товара (при наличии).

Согласно п.5.3. договора первичные бухгалтерские документы должны быть выписаны в 3 (трех) экземплярах на имя покупателя. Непредставление покупателю любого из упомянутых в п.5.2. настоящего договора документов, а также их неправильное оформление означает некомплектную передачу и является основанием для отказа покупателя от подписания универсального передаточного документа/товарной накладной и акта приема-передачи. покупатель и получатель должны подписать и вернуть один экземпляр товарной накладной продавцу в момент передачи товара.

Согласно 5.4. договора получатель и покупатель обязуются осмотреть или обеспечить осмотр товара до подписания акта приема-передачи на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида товара условиям настоящего договора и технической документации изготовителя - руководству по эксплуатации.

В силу п.5.5.договора в случае обнаружения повреждений или несоответствия комплектации товара условиям договора, получатель и покупатель должны немедленно заявить об этом продавцу письменно.

После подписания акта приема-передачи получатель и покупатель не вправе ссылаться на явные дефекты товара (дефекты, которые видны при обычном способе осмотра) (п. 5.6. договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю, а риски случайной гибели или повреждения товара к получателю с момента подписания акта приема-передачи товара (п. 5.8.договора).

Все риски, связанные с комплектностью и качеством товара, лежат на продавце, после перехода права собственности к покупателю - на получателе (п.5.9 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Таким образом, истец и третье лицо не представили суду доказательств передачи товара по договору купли-продажи АО «Сбербанк Лизинг» и последующей передачи предмета лизинга от АО «Сбербанк Лизинг» к ООО «Авиком».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у АО «Сбербанк Лизинг» обязанности принять от ООО «Авиком» спорное имущество и как следствие этого отсутствие оснований для расчета сальдо взаимных предоставлений.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость дополнительного оборудования (при

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов