Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А60-39821/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39821/2025
31 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

задолженности,

при участии в судебном заседании

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности № 47 от

25.06.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов

суду не заявлено.

ООО "Русь" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "А1 АГРО

ГРУПП", с учетом принятых судом уточнений, о взыскании пени в размере

1 175 810 руб. 63 коп.

От ответчика приобщен отзыв от 20.08.2025г., заявил ходатайство о

снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. От истца приобщены возражения на отзыв от 09.10.2025г. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (Поставщик, Истец) и

обществом с ограниченной ответственностью «А1 АГРО ГРУПП» (Покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № ЕКБ-10/24-09 (далее Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар. Количество, ассортимент, цена отдельных партий Товара, страна происхождения (производства), Код ТН ВЭД для товаров страной происхождения которых не является Российская Федерация, приобретаемых в том числе у Российских поставщиков, КОД ОКПД 2, а также сроки и условия его поставки определяются Сторонами в Приложениях (Заказах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора).

Цена, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты поставляемого Товара указываются в соответствующем Приложении к Договору (п. 2.1 Договора).

Во исполнение условий Договора в адрес Ответчика Истцом был поставлен товар на общую сумму 19 630 177 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Счет-фактурами/УПД: № 29 от 08.11.2024 г., № 30 от 08.11.2024г., № 37 от 12.11.2024 г., № 39 от 12.11.2024 г., № 47 от 21.11.2024г., № 51 от 25.11.2024 г., № 58 от 06.12.2024 г., № 6 от 19.02.2025 г., № 21 от 13.03.2025 г., № 23 от 17.03.2025 г.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору порядок оплаты товара определен по факту отгрузки ТС на складе Поставщика.

Как указывает Истец, оплата Ответчиком была проведена по Счет- фактурам/УПД: № 29 от 08.11.2024 г., № 30 от 08.11.2024 г., № 37 от 12.11.2024г., № 39 от 12.11.2024 г., № 47 от 21.11.2024 г., № 51 от 25.11.2024 г. и частично по № 58 от 06.12.2024 г. - на общую сумму 12 930 000 руб. руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

На дату обращения с настоящим иском в суд, задолженность по Договору составляет 6 100 177 руб. 50 коп.

После обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд, Ответчик оплатил задолженность, что подтверждается представленными платежными поручениями, в связи с чем Истец просит суд взыскать с Ответчика пени в размере 1 175 810 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными


правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 Договора, за просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право потребовать уплаты пени в размере, равном учетной ставке банковского процента, установленной ЦБ РФ, за каждый банковский день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от неоплаченной суммы.

Представленный Истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным, Ответчиком не оспорен.

Доводы о наличии оснований для снижения размера неустойки, судом рассмотрены и отклонены.

Согласно статье 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,


значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Таким образом, суд не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, неустойка в сумме 1 175 810 руб. 63 коп. заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после обращения с настоящим иском в арбитражный суд, расходы по уплате государственной


пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца исходя из первоначальной цены иска.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "А1 АГРО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1175810 руб. 63 коп. – неустойка, а также 242386 руб. - государственная пошлина.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после


вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Шакурова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 29.07.2025 10:19:30

Кому выдана Шакурова Ирина Владимировна